SAP Tarragona 6/2018, 9 de Enero de 2018
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2018:7 |
| Número de Recurso | 226/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 6/2018 |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
Sección nº 3 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Civil
Avenida Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona - C.P.: 43005
TEL.: 977920103
FAX: 977920113
EMAIL:aps3.tarragona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 4314842120168055728
Recurso de apelación 226/2017 -D
Materia: Juicio ordinario otros supuestos
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Tarragona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 287/2016
Parte recurrente/Solicitante: Celia, Elias
Procurador/a: Jordi Garrido Mata, Jordi Garrido Mata
Abogado/a: LOURDES GALVE GARRIDO
Parte recurrida: BANCO POPULAR ESPAÑOL SA
Procurador/a: Jose Farre Lerin
Abogado/a: FELIPE CABREDO MGRIÑÁ
SENTENCIA Nº 6/2018
PRESIDENT
Il lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO
MAGISTRATS
Il lm. Sr. Joan Perarnau Moya (Ponent)
Il lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 9 de gener de 2018
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel lació interposat per BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., representat en aquesta instància pel Procurador/a Sr. Farré Lerín i defensat pel Lletrat/da Sr. Cabredo Magriñá, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 3 de Tarragona de data 23-1-2017, en procediment Ordinari 287/16, en el que figura com a part demandant Elias i Celia, i com a part demandada el recurrent.
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència d'instància disposa: "Estimo íntegrament la demanda presentada per Elias i Celia contra BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A. (entitat successora de Banco Pastor S.A.), fent els següents pronunciaments: Declaro la nul litat de la clàusula recollida a l'apartat 4rt, denominat " Límites de variabilidad del tipo de interés aplicable ", i inclòs a la clàusula financera Tercera bis del préstec concertat entre les parts en escriptura 7 de juliol de 2008, amb la següent redacció: " Las partes acuerdan que, a efectos obligacionales, el tipo resultante de la revisión del tipo de interés aplicable, sea este el ordinario o el sustitutivo, no podrá ser inferior al dos coma veinticinco por ciento (2,25%) nominal anual ", nul litat que estén els seus efectes a qualsevol altre referència a aquesta limitació en el contracte.
Condemno BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A. a recalcular les quotes d'amortització des de la primera aplicació de la clàusula sòl com si dita clàusula no hagués existit en el contracte i a restituir a la part actora totes les quantitats indegudament percebudes per aplicació de la clàusula nul la. De conformitat amb l' art. 576 LEC la quantitat a reintegrar meritarà l'interés legal incrementat en dos punts des de la data d'aquesta sentència. S'imposen a la part demandada les costes processals".
En data 22-2-2017 es va presentar per BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A. recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància.
Elias i Celia en data 20-3-2017 es varen oposar al recurs presentat.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
OBJECTE DEL PLET
Es va interposar demanda sol licitant la nul litat de la clàusula sòl del préstec hipotecari fet entre les parts en data 7-7-2008, amb les conseqüències restitutòries de la nul litat. Tal clàusula està recollida a la clàusula financera Tercera bis, apartat 4rt, denominat " Límites de variabilidad del tipo de interés aplicable ", amb la següent redacció: " Las partes acuerdan que, a efectos obligacionales, el tipo resultante de la revisión del tipo de interés aplicable, sea este el ordinario o el sustitutivo, no podrá ser inferior al dos coma veinticinco por ciento (2,25%) nominal anual "
La sentència impugnada estima la demanda.
VALORACIÓ DE LA PROVA
Interposa recurs la demandada al legant error en la valoració de la prova, considerant que l'actora va rebre informació suficient i comprensible sobre l'existència de la clàusula sòl.
Segons reiterat criteri jurisprudencial, la valoració probatòria és facultat dels Tribunals sostreta als litigants, els quals encara que evidentment poden aportar les proves que la Llei autoritza, de cap manera poden tractar d'imposar-la als Jutjadors, ja que no pot substituir-se la valoració que el Jutjador fa de tota la prova legalment practicada per la valoració que de la mateixa fa la part recurrent, al correspondre la valoració de la prova única i exclusivament al Jutjador i no a les parts, valoració que ha de fer de manera lliure però mai arbitrària. Mitjançant el recurs d'apel lació, es transfereix al Tribunal de segona instància o ad quem el coneixement ple de la qüestió, però quedant reduïda la seva funció a verificar si la valoració conjunta del material probatori feta pel Jutge de primera instància és il lògica, arbitrària, contrària a les màximes d'experiència o a les normes de la sana crítica, o si, pel contrari, l'apreciació conjunta de la prova és la procedent ( SSTS 15-2-1999 i 26-1-1998, entre moltes).
JURISPRUDÈNCIA
EL TS ja s'ha pronunciat sobre un cas pràcticament idèntic al present en STS d'1 de desembre de 2017 (ROJ: STS 4260/2017 ) :
" 1.La sentencia plantea, como cuestión de fondo, la aplicación del control de transparencia con relación a un préstamo hipotecario con cláusula suelo.
-
De los antecedentes del caso que han resultado acreditados, cabe destacar los siguientes.
I) La contratación del préstamo hipotecario se llevó a cabo de acuerdo a la publicidad que la entidad bancaria realizaba en su página web de publicidad relativa al producto «Hipoteca@0,40 Cambio de casa». En dicha página, autorizada por el Banco de España, se contemplaba que el tipo mínimo del préstamo hipotecario sería el 2,25%.
II) Esta misma información, con relación a la denominada cláusula suelo, también fue contemplada en la aprobación provisional de la operación solicitada que la entidad bancaria hizo llegar a los clientes; en donde, de forma sintética y destacada, se contemplaba: «Revisión anual de intereses: Euríbor+0,38%. Sin redondeo y con un tipo de interés mínimo de 2,25%».
III) La información de la citada cláusula suelo también fue reiterada en la oferta vinculante y en la minuta de la escritura que fue entregada a los clientes antes de su firma.
IV) Por último, en la escritura pública de préstamo hipotecario, de 30 de noviembre de 2005, la cláusula suelo fue contemplada en apartado 4.º de la estipulación tercera bis, con el siguiente tenor:
[...] LÍMITES DE VARIABILIDAD DEL TIPO DE INTERÉS APLICABLE. Las partes acuerdan que, a efectos obligacionales, el tipo resultante de la revisión del tipo de interés aplicable, sea éste el ordinario o el sustitutivo, no podrá ser inferior al DOS COMA VEINTICINCO POR CIENTO nominal anual ni superior al ONCE COMA SETENTA Y CINCO POR CIENTO nominal anual
.
-
D. Pelayo prestatario, presentó una demanda contra el Banco Popular Español S.A, en la que solicitaba la nulidad de la cláusula suelo contenida en la referida escritura pública por considerarla abusiva con base en la normativa de defensa de los consumidores y de condiciones generales de la contratación.
La entidad bancaria se opuso a la demanda.
-
La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y concluyó que en el presente sehabía superado el control de transparencia exigible a la entidad bancaria.
-
Interpuesto recurso de apelación por el demandante, la sentencia de la Audiencia desestimó dicho recurso y confirmó la sentencia de primera instancia. En este sentido, y tras la cita de la sentencia de esta sala 241/2013, de 9 de mayoJurisprudencia citadaSTS, Sala de lo Civil, Sección 991ª, 09-05-2013 (rec. 485/2012 ), consideró lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Vizcaya 279/2018, 28 de Junio de 2018
...2018 y asi exponíamos : "Con carácter previo a la resolución del presente recurso podemos hacer referencia a la Sentencia de la A.P. de Tarragona de fecha 9 de Enero de 2018 que pone de manifiesto: "La Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 03 de junio de 2.016 (ROJ: STS 2550/2016 - EC......
-
AAP Vizcaya 265/2018, 21 de Junio de 2018
...2018 y asi exponíamos : "Con carácter previo a la resolución del presente recurso podemos hacer referencia a la Sentencia de la A.P. de Tarragona de fecha 9 de Enero de 2018 que pone de manifiesto: "La Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 03 de junio de 2.016 (ROJ: STS 2550/2016 - EC......
-
AAP Vizcaya 171/2018, 19 de Abril de 2018
...2018 y asi exponíamos : "Con carácter previo a la resolución del presente recurso podemos hacer referencia a la Sentencia de la A.P. de Tarragona de fecha 9 de Enero de 2018 que pone de manifiesto: "La Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 03 de junio de 2.016 (ROJ: STS 2550/2016 - EC......
-
AAP Vizcaya 169/2019, 8 de Mayo de 2019
...2018 y asi exponíamos : "Con carácter previo a la resolución del presente recurso podemos hacer referencia a la Sentencia de la A.P. de Tarragona de fecha 9 de Enero de 2018 que pone de manifiesto: "La Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 03 de junio de 2.016 (ROJ: STS 2550/2016 - E......