SAP Valladolid 59/2018, 8 de Febrero de 2018

Ponente:FRANCISCO JOSE PAÑEDA USUNARIZ
Número de Recurso:426/2017
Procedimiento:Civil
Número de Resolución:59/2018
Fecha de Resolución: 8 de Febrero de 2018
Emisor:Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª
RESUMEN

DESAHUCIO. PRECARIO. Al hallarnos ante un precario en sentido estricto, la parte actora se encuentra perfectamente legitimada para instar la devolución del bien en cualquier momento, sin tener que esperar el transcurso de plazo o uso alguno no expresamente contemplado. La simple voluntad del titular del bien en dar por finalizado el precario es causa suficiente, sin que sea preciso alegar o... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

VALLADOLID

SENTENCIA: 00059/2018

Modelo: N10250

C.ANGUSTIAS 21

- Tfno.: 983.413495 Fax: 983.459564

Equipo/usuario: MMA

N.I.G. 47186 42 1 2016 0015112

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000426 /2017

Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de VALLADOLID

Procedimiento de origen: JVH JUICIO VERBAL (DESAHUCIO PRECARIO) 0000978 /2016

Recurrente: Amelia

Procurador: IGNACIO VALBUENA REDONDO

Abogado: JUAN CARLOS RUBIO BARBERIA

Recurrido: Gabriela, Cipriano, Sacramento

Procurador: GLORIA MARIA CALDERON DUQUE, GLORIA MARIA CALDERON DUQUE, GLORIA MARIA CALDERON DUQUE

Abogado: JESUS VERDUGO ALONSO, JESUS VERDUGO ALONSO, JESUS VERDUGO ALONSO

S E N T E N C I A num. 59/2018

ILMO. SR. PRESIDENTE

D. JOSE JAIME SANZ CID

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS

D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS

D. FRANCISCO JOSE PAÑEDA USUNARIZ (PONENTE)

En VALLADOLID, a ocho de febrero de dos mil dieciocho

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de JUICIO VERBAL (DESAHUCIO PRECARIO) 0000978 /2016, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de

VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000426 /2017, en los que aparece como parte apelante, Amelia, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. IGNACIO VALBUENA REDONDO, asistido por el Abogado D. JUAN CARLOS RUBIO BARBERIA, y como parte apelada, Gabriela, Cipriano, Sacramento, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. GLORIA MARIA CALDERON DUQUE, asistido por el Abogado D. JESUS VERDUGO ALONSO, sobre desahucio precario, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. FRANCISCO JOSE PAÑEDA USUNARIZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 9 de VALLADOLID, se dictó sentencia con fecha 29 de mayo de 2017, en el procedimiento JUICIO VERBAL (DESAHUCIO PRECARIO) Nº 978/16 del que dimana este recurso. Se aceptan antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

SEGUNDO

La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento:

FALLO

: "Estimo la demanda presentada por de la procuradora Sra. Calderón Duque en representación de

D. Cipriano, Dª Gabriela, Y Dª Sacramento, frente a Dª Amelia, representada por el procurador Sr. Valbuena Redondo, y en su virtud, debo de declarar y declaro la existencia de una extralimitación por parte de la demandada en el ejercicio de su derecho como copropietaria respecto a la ocupación de la vivienda sita en Valladolid, c/ DIRECCION000 nº NUM000 - NUM001 de Valladolid, de la que es copropietaria, y en su virtud, debo de condenar y condeno a dicha demandada a que abandone y deje libre dicho inmueble en el plazo que al efecto se fije bajo apercibimiento de lanzamiento en caso contrario; todo ello con expresa imposición de costas procesales derivadas de esta instancia a la parte demandada.

Que ha sido recurrido por la parte demandada Amelia, oponiéndose la parte contraria.

TERCERO

Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 29 de enero de 2018, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Planteamiento de la litis: motivos del recurso de apelación interpuesto por Doña Amelia

Con carácter previo, se aclara por la parte recurrente que si bien la parte demandante ejercitó dos acciones diferenciadas (desahucio por precario y ejercicio abusivo de un derecho por la coheredera), el litigio versó sobre la primera de las acciones por expreso deseo de la actora, mientras que la sentencia resolvió por su parte sobre el abuso de derecho de la recurrente.

En segundo lugar, se insiste en que los herederos otorgaron constnimiento a la hermana para que ocupase la vivienda en litigio (doc. 12), sin que en el mismo constase limitación temporal alguna.

También se discute en el recurso el que se hubiera acreditado por la parte demandante obstaculización alguna por la apelante para la venta de la vivienda ocupada o su alquiler, o el ejercicio de cualquier otro derecho al resto de copropietarios y, por tanto, que se demuestre que ejerza algún tipo de exclusividad sobre el bien. En su opinión, el uso que la parte demandada está haciendo de la vivienda no perjudica el interés de la comunidad, ni impide a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA