AAP Barcelona 20/2018, 31 de Enero de 2018

Ponente:MARTA DOLORES DEL VALLE GARCIA
Número de Recurso:215/2017
Procedimiento:Recurso de apelación
Número de Resolución:20/2018
Fecha de Resolución:31 de Enero de 2018
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Sección nº 04 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil

Calle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013

TEL.: 935672160

FAX: 935672169

EMAIL:aps4.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0801942120138179255

Recurso de apelación 215/2017 -E

Materia: Incidente

Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 35 de Barcelona

Procedimiento de origen:P.S. oposición a la ejecución por defectos procesales 46/2016

Parte recurrente/Solicitante: Luis Miguel

Procurador/a: Elisa Rodes Casas

Abogado/a: M. Teresa Serrano Urgel

Parte recurrida: BBVA (antes CATALUNYA BANC S.A.)

Procurador/a: Ignacio De Anzizu Pigem

Abogado/a:

AUTO Nº 20/2018

Magistradas:

Maria Mercedes Hernandez Ruiz Olalde

Marta Dolores del Valle Garcia (Ponente)

Mireia Rios Enrich

Barcelona, 31 de enero de 2018

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

En fecha 14 de febrero de 2017 se han recibido los autos de P.S. oposición a la ejecución por defectos procesales 46/2016 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 35 de Barcelona a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por e/la Procurador/a Elisa Rodes Casas, en nombre y representación de Luis Miguel contra Auto - 26/07/2016 y en el que consta como parte apelada el/la Procurador/a Ignacio De Anzizu Pigem, en nombre y representación de BBVA (antes CATALUNYA BANC S.A.).

Segundo

El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:

" ACUERDO .- Desestimar la oposición formulada por don Luis Miguel, representado por la procuradora doña Elisa Rodés Casas, a la ejecución despachada a instancias de Catalunya Banc, S.A., representada por el procurador don Ignacio de Anzizu Pigem, mandando que la misma siga adelante. Condeno en costas a la parte ejecutada."

Tercero

El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.

Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo, que ha tenido lugar el día 09/01/2018.

Cuarto

En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.

Se designó ponente a la Magistrada Dª Marta Dolores del Valle Garcia .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por parte de D. Luis Miguel se interpone recurso de apelación contra el auto por el cual es desestimada su oposición a la ejecución de título judicial, iniciada en su contra por parte de CATALUNYA BANC, S.A. ex art.579 LEC tras el seguimiento de procedimiento de ejecución hipotecaria, también a instancia de CATALUNYA BANC, S.A., que terminó con la adjudicación a la ejecutante por decreto de 15 de diciembre de 2015 de la finca propiedad del ejecutado objeto de realización hipotecaria. Solicita la revocación del auto.

En su escrito de oposición a la ejecución de título judicial, el ahora apelante alegó que la ejecutante carecía de legitimación activa, porque había tenido recientemente conocimiento de que, en fecha 6 de mayo de 2005, la entidad CAIXA D'ESTALVIS DE CATALUNYA (actualmente, CATALUNYA BANC, S.A.) había transmitido el derecho de crédito a un fondo de titulización denominado HIPOCAT 8, FONDO DE TITULACIÓN DE ACTIVOS, en fecha anterior a la presentación de la demanda. Aportó copia de la escritura de constitución del citado fondo, emisión y suscripción de certificados de transmisión de hipoteca y emisión de bonos de titulación, y alegó que la transmisión del contrato se había producido en la más absoluta oscuridad, al estar permitido que no tenga constancia registral, y que la entidad prestamista ejecutante había cedido el crédito a HIPOCAT 8, FONDO DE TITULACIÓN DE ACTIVOS, sin conocimiento del ejecutado, no siendo ya la la entidad acreedora del crédito, no siendo ya parte en el contrato de préstamo ni titular de la relación jurídica controvertida ex art.10 LEC ; añade que el Banco de España señala en una comunicación que, conforme a la Ley 19/1992, de 7 de julio, sobre Régimen de Sociedades y Fondos de Inversión Inmobiliaria y sobre Fondos de Titulización Hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración.

La ejecutante impugnó la oposición, y el auto resolutorio de la misma la desestima.

Tras hacer referencia a la regulación legal de la materia en el art.15 de la Ley del Mercado Hipotecario, modificada por Ley 41/2007, en los arts.26, 30 y 31 del Reglamento del Mercado Hipotecario, en los arts.129 y siguientes de la Ley Hipotecaria y en el Reglamento Hipotecario, se hace aplicación de los criterios de unificación adoptados por los Jueces de Primera Instancia de Barcelona en reunión celebrada el 15 de julio de 2016, en relación con los problemas de legitimación activa en los procedimientos de ejecución de préstamos/ créditos garantizados con hipoteca que han sido objeto de titulación. Se concluye que no se trata de una cesión de crédito/préstamo, en este caso, sino del "supuesto en que el crédito hipotecario se ha titulizado previa la emisión de participaciones hipotecarias o certificados de transmisión de hipoteca, en cuyo caso la legitimación activa para la ejecución hipotecaria, para la ejecución ordinaria o la continuación de aquélla por esta vía (579 LEC) la ostenta el Banco emisor de dichas participaciones o certificados. Cuando se han emitido participaciones hipotecarias o certificados de transmisión hipotecaria por parte del Banco/acreedor primario, la legitimación para ejecutar la hipoteca o para iniciar cualquier proceso de ejecución del crédito la ostenta el mismo Banco emisor de los títulos con independencia de que se haya participado total o parcialmente el crédito hipotecario ( art. 15 LMH y 30 y 31 del RMH), pues sigue ostentando por ley su condición de acreedor hipotecario. El titular de la participación (el Fondo de Titulización) puedecomparecer en dicho/s proceso/s (intervención voluntaria del art. 13 LEC ) parahacer efectivo su derecho de crédito con el precio del remate en proporción asu participación ( art. 15 LMH y 31.b RMH). El titular de la participación (Fondo de Titulización) ostenta una legitimaciónextraordinaria ( art....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA