SAP Madrid 691/2017, 31 de Octubre de 2017
Ponente | ROSA MARIA QUINTANA SAN MARTIN |
ECLI | ES:APM:2017:14853 |
Número de Recurso | 1398/2017 |
Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
Número de Resolución | 691/2017 |
Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2017 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 30ª |
Sección nº 30 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 12 - 28035
Teléfono: 914934388,914934386
Fax: 914934390
GRUPO 3
37050100
N.I.G.: 28.079.00.1-2016/0172158
AUDIENCIA PROVINCIAL ADL 1398/2017
SECCIÓN TREINTA J. Delitos Leves 2266/2016
Jdo. Ins. Nº 39 MADRID
S E N T E N C I A Nº 691/2017
Magistrado
Rosa Mª QUINTANA SAN MARTÍN
En Madrid, a treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete.
Este Tribunal ha deliberado sobre el recurso de apelación interpuesto por Matilde contra la sentencia dictada por la Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 39 de Madrid el 23 de noviembre de 2016, en la causa arriba referenciada.
El apelante estuvo asistido de Letrado en la persona de D. Sergio .
ANTECEDENTES PROCESALES
I . El relato de hechos probados de la sentencia apelada dice así:
"ÚNICO- Resulta probado y así se declara que, el día 8 de agosto de 2016, Matilde sustrajo el teléfono móvil de Angelina ésta lo dejó en una estantería del local sito en la calle Segovia 19 de Madrid. Asimismo sustrajo el teléfono móvil propiedad de Aureliano, cuando éste lo dejó en una silla de un restaurante de la misma calle. Ambos teléfonos, valorados en 75 y 80 euros, fueron recuperados por los agentes de Policía nacional NUM000 y NUM001 y entregados a sus titulares".
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo:
"Que debo condenar y condeno a Matilde como autora responsable de un DELITO CONTINUADO LEVE DE HURTO, previsto y penado en el Art. 234.2 del CODIGO PENAL, en relación con el artículo 74 del mismo texto legal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DOS
MESES Y UN DÍA DE MULTA, con cuotas diarias de SEIS EUROS, con el apercibimiento expreso de que, en caso de impago, por cada dos cuotas impagadas deberá cumplir un día de privación de libertad, y al pago de las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, si las hubiere".
-
La parte apelante, Matilde, interesó que se revocara la sentencia apelada y se dictara otra absolutoria.
-
- El Ministerio Fiscal interesó la confirmación de la resolución recurrida.
HECHOS PROBADOS
No se aceptan los relatados en la sentencia apelada que se sustituyen por los siguientes:
El 8 de agosto de 2016, en el interior del bolso que portaba Matilde, fueron encontrados por agentes de la policía dos teléfonos móviles, uno propiedad de Angelina y otro propiedad de Aureliano, tasados en 75 y 80 euros, respectivamente; teléfonos que persona o personas desconocidas les habían sustraído en un descuido; a la primera de una estantería de un local sito en la calle Segovia 19 de Madrid; a Aureliano,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP La Rioja 59/2018, 21 de Marzo de 2018
...o aquel junto con doña Guillermo hayan sido los autores del hurto de dicho DNI. Al respecto, como razona la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 31 de octubre de 2017 : "Con carácter general puede decirse que la posesión de los objetos sustraídos, o de parte de ellos, indica un......