SAP Murcia 246/2018, 19 de Abril de 2018
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2018:897 |
| Número de Recurso | 181/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 246/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00246/2018
Modelo: N10250
SCOP CIVIL, PASEO DE GARAY, Nº 5, MURCIA
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Tfno.: 968 229119 Fax: 968 229278
Equipo/usuario: 002
N.I.G. 30030 42 1 2017 0012356
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000181 /2018
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N.11 (BIS) de MURCIA Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000346 /2017 Recurrente: Geronimo, Elvira
Procurador: JAVIER FRAILE MENA, JAVIER FRAILE MENA
Abogado: JOSE MARIA ORTIZ SERRANO, JOSE MARIA ORTIZ SERRANO
Recurrido: CAJAMAR CAJA RURAL SOCIEDAD COOPERATIVA DE CREDITO Procurador: CARLOS MARIO JIMENEZ MARTINEZ
Abogado:
Rollo Apelación Civil nº: 181/18
Ilmos. Sres.
Don Carlos Moreno Millán
Presidente
Don Juan Martínez Pérez
Don Francisco José Carrillo Vinader
Magistrados
SENTENCIA Nº 246
En la ciudad de Murcia, a diecinueve de abril de dos mil dieciocho.
Esta Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia ha visto en grado de apelación los presentes autos de Juicio de Procedimiento Ordinario que con el número 346/17 se han tramitado en el Juzgado Civil nº 11 bis de Murcia entre las partes, como actora y apelante, Don Geronimo y Doña Elvira, representados por el Procurador Sr. Fraile Mena y dirigidos por el Letrado Sr. Ortiz Serrano; y como parte demandada y apelada la entidad Cajamar Caja Rural Sociedad Cooperativa de Crédito, representada por el Procurador Sr. Jiménez Martínez y dirigida por el Letrado( no consta nombre). Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Carlos Moreno Millán que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado Civil citado dictó sentencia en estos autos con fecha 13 noviembre 2017 cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: " QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador Javier Fraile Mena en nombre y representación de Geronimo Y Elvira contra la mercantil "CAJAS RURALES UNIDAS, SOCIEDAD COOPERATIVA DE CRÉDITO" y, en consecuencia, se efectúan los siguientes pronunciamientos:
-
DECLARO: La nulidad de la cláusula de límite a la variación del tipo de interés (cláusula suelo) existente en escritura de préstamo hipotecario, otorgada en fecha 19 de junio de 2003, concretamente en la estipulación cuarta que dice "No obstante lo anterior, se establece que el tipo de interés nominal aplicable no será superior al QUINCE ENTEROS POR CIENTO (15%) anual, salvo que resulte de aplicar por penalización por demora, ni inferior a DOS ENTEROS SETENTA Y CINCO CENTÉSIMAS POR CIENTO (2,75) nominal anual (...).",, manteniéndose vigente el resto del contrato.
-
CONDENO a la demandada a:
-
La eliminación de la citada cláusula relativa a la fijación del límite mínimo del tipo de interés variable de la referida escritura de préstamo hipotecario.
-
A la restitución de las cantidades cobradas al amparo de dicha cláusula y sus intereses legales conforme a las bases de liquidación contenidas en el fundamento de derecho segundo.
-
A reintegrar todas aquellas cantidades que pudiera percibir en exceso durante el presente procedimiento como consecuencia de la aplicación de la referida cláusula.
-
A recalcular y rehacer, con exclusión de la condición general de la contratación relativa a la fijación del límite mínimo del tipo de interés variable (cláusula «suelo»), los cuadros de amortización del préstamo hipotecario suscrito con la demandante contabilizando el capital que efectivamente debió ser amortizado desde la fecha de formalización de la escritura.
Todo ello sin expresa imposición de costas.
Líbrese testimonio de la presente resolución, que se unirá a los autos, quedando el original en el Libro de sentencias".
Por la referida parte demandante se presentó recurso de apelación con respecto al pronunciamiento sobre costas. Se dio traslado a la otra parte que se opuso al mismo.
Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 181/28, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 18 abril 2018.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia dictada en la instancia estima en su integridad, por allanamiento de la entidad demandada "Cajas Rurales Unidas Sociedad Cooperativa de Crédito", la acción ejercitada por la parte actora Don Geronimo y Doña Elvira, tendente a que se declare la nulidad de la cláusula de límite a la variación del tipo de interés (cláusula suelo) integrada en la escritura de préstamo hipotecario otorgada con fecha 19 junio 2003 que establece un interés nominal no superior al 15 % anual, ni inferior a 2,75 % nominal anual y se condene a la entidad demandada a la eliminación de dicha cláusula y a la restitución de las cantidades cobradas en aplicación de la misma, así como a recalcular los cuadros de amortización del préstamo hipotecario contabilizando el capital que efectivamente debió ser contabilizado desde la fecha de formalización de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guadalajara 50/2020, 18 de Febrero de 2020
...legal y que difícilmente puede efectuarse una interpretación distinta. En este sentido se han pronunciado entre otras las sentencias de la AP de Murcia de 19/04/2018 y 26/04/2018, AP de Cáceres de 20/06/2017, AP de Cuenca de 19/09/2017, AP de Tarragona de Vamos a remitirnos para evitar inút......
-
SAP Guadalajara 140/2019, 2 de Septiembre de 2019
...legal y que difícilmente puede efectuarse una interpretación distinta. En este sentido se han pronunciado entre otras las sentencias de la AP de Murcia de 19/04/2018 y 26/04/2018, AP de Cáceres de 20/06/2017, AP de Cuenca de 19/09/2017, AP de Tarragona de 30/05/2018 . Tampoco nos encontramo......
-
SAP Guadalajara 20/2019, 25 de Enero de 2019
...legal y que difícilmente puede efectuarse una interpretación distinta. En este sentido se han pronunciado entre otras las sentencias de la AP de Murcia de 19/04/2018 y 26/04/2018, AP de Cáceres de 20/06/2017, AP de Cuenca de 19/09/2017, AP de Tarragona de 30/05/2018 Tampoco nos encontramos ......