SAP Barcelona 541/2018, 19 de Julio de 2018
| Ponente | JUAN LEON LEON REINA |
| ECLI | ES:APB:2018:7092 |
| Número de Recurso | 1149/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 541/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
Sección nº 04 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013
TEL.: 935672160
FAX: 935672169
EMAIL:aps4.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801542120168145786
Recurso de apelación 1149/2017 -I
Materia: Juicio verbal precario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Badalona
Procedimiento de origen:Juicio verbal (Desahucio precario art. 250.1.2) 791/2016
Parte recurrente/Solicitante: Serafin
Procurador/a: Jaume Gasso I Espina
Abogado/a:
Parte recurrida: IGNORADOS OCUPANTES C/ DIRECCION000, NUM000, NUM001 NUM001 BADALONA, BUILDINGCENTER, S.A.U.
Procurador/a: Angel Montero Brusell
Abogado/a: JOSE ANTONIO FELEZ GUTIERREZ (FÉLEZ & SALVADÓ ABOGADOS)
SENTENCIA Nº 541/2018
Magistrados:
Vicente Conca Perez
Mireia Rios Enrich
Juan León León Reina
Barcelona, 19 de julio de 2018
En fecha 7 de septiembre de 2017 se han recibido los autos de Juicio verbal (Desahucio precario art. 250.1.2) 791/2016 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Badalona a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por e/la Procurador/a Jaume Gasso I Espina, en nombre y representación de Serafin contra Sentencia - 20/05/2017 y en el que consta como parte apelada el/la Procurador/a Angel Montero
Brusell, en nombre y representación de IGNORADOS OCUPANTES C/ DIRECCION000, NUM000, NUM001 NUM001 BADALONA, BUILDINGCENTER, S.A.U..
El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
"Que estimando totalmente la demanda interpuesta por BUILDINGCENTER, S.A.U.. contra los Ignorados Ocupantes de la vivienda sita en Badalona DIRECCION000 nº NUM000, NUM001 - NUM001 por quienes compareció D. Serafin condeno a los demandados a que desalojen y dejen libre y a disposición del actor la finca antes señalada, con el apercibimiento de que si no lo llevaren a efecto, serán lanzados a su costa. Se imponen las costas a los demandados."
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo, que ha tenido lugar el día 10/07/2018.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Magistrado D. Juan León León Reina .
El presente procedimiento principió por demanda en la que la actora ejercía la acción de desahucio por precario contra la demandada, solicitando que se declarase que la misma ocupaba un inmueble de su propiedad en situación de precario y, en su consecuencia, se la condenase al desalojo del inmueble, apercibiéndoles de lanzamiento e imponiéndoles las costas del procedimiento.
Admitida a trámite la demanda, compareció la hoy apelante que, si bien reconocía la legitimación activa de la actora (en cuanto propietaria del inmueble), se opuso a las pretensiones que se le dirigían de contrario alegando la inadecuación del procedimiento; la infracción de lo dispuesto en el artículo 439 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en sus apartados primero y segundo; y la tenencia de un título posesorio consistente en con contrato verbal celebrado con quien dijo ser propietario del inmueble.
La sentencia de primera instancia estimó la demanda y condenó a la demandado al desalojo de la vivienda, con el apercibimiento de que si no la abandonan voluntariamente serán lanzados del lugar, imponiendo a la parte demandada las costas del procedimiento.
Frente a dicha resolución se alza la demandada, que recurre en apelación alegando la incongruencia de la sentencia, que sostiene derivaría de haberse entendido por el juez a quo que la acción ejercida era la prevista en el artículo 250.1.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuando " éste no es precisamente el caso de autos ", en el que ni " la actora ni el anterior propietario... cedieron en precario la finca " a la demandada. " Más bien se desprende del relato de los hechos que mi principal despojó a la actora de la finca y perturbó su disfrute... y por tanto es de aplicación a la acción ejercitada el artículo 250.1.4 LEC " y, en definitiva, lo dispuesto en el artículo 439 del citado cuerpo legal .
La demandante, por su parte, se opone al recurso y muestra su conformidad con la sentencia de instancia, interesando su íntegra confirmación.
Fijados los términos del debate, el recurso de apelación debe ser desestimado pues; ni la sentencia de instancia, cuyos argumentos se comparten, incurre en incongruencia; ni los argumentos de la recurrente pueden ser acogidos.
Efectivamente, en relación al sistema de acciones establecido para la protección de la posesión de bienes inmuebles por parte de quien (como en el caso que nos ocupa) es el propietario y titular registral de los mismos, el legislador ha optado por otorgarle un abanico de posibilidades de actuación frente a quienes repute meros detentadores o poseedores naturales de los inmuebles de su propiedad. Posibilidades de actuación que, a la postre, deben considerarse de libre elección para aquel, a saber: primero, la acción (sumaria) prevista en el artículo 250.1.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (el antiguo interdicto de recobrar la posesión), que tiene por objeto la tutela de la posesión como hecho (el ius possessionis ), sin referencia alguna al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPII nº 4 68/2021, 13 de Abril de 2021, de Cerdanyola del Vallès
...y titular registral frente a aquellos que sean meros detentadores o poseedores de tales bienes. Así, la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona 541/2018, de 19 de julio, distingue, en primer lugar, "la acción (sumaria) prevista en el artículo 250.1.4 de la Ley de Enjuiciamiento Ci......
-
SAP Barcelona 188/2020, 13 de Marzo de 2020
...abundamiento, estas alegaciones de la parte no podrían prosperar pues, como dijimos en nuestra sentencia 541/2018, de 19 de julio ( ROJ: SAP B 7092/2018 - ECLI:ES:APB:2018:7092 ): en primer lugar, " en relación al sistema de acciones establecido para la protección de la posesión de bienes i......