AAP Barcelona 242/2018, 23 de Julio de 2018

Ponente:MARIA TERESA MARTIN DE LA SIERRA GARCIA-FOGEDA
Número de Recurso:1053/2017
Procedimiento:Recurso de apelación
Número de Resolución:242/2018
Fecha de Resolución:23 de Julio de 2018
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil

Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018

TEL.: 934866050

FAX: 934866034

EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0812142120178024316

Recurso de apelación 1053/2017 -C

Materia: Monitorio

Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Mataró

Procedimiento de origen:Juicio Monitorio 587/2017

Parte recurrente/Solicitante: BANCO CETELEM SA

Procurador/a: Judith Moscatel Vivet

Abogado/a: ANDREU ESTANY SEGALAS

Parte recurrida: Cristina

Procurador/a:

Abogado/a:

AUTO Nº 242/2018

Barcelona, 23 de julio de 2018

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, formada por las Magistradas Dña. Mª Dolors PORTELLA LLUCH, Doña Maria Teresa Martin de la Sierra Garcia-Fogeda, y Dña. Patricia BROTONS CARRASCO, actuando la primera de ellas como Presidenta del Tribunal, ha visto el recurso de apelación nº 1053/17 interpuesto contra el auto dictado el día 15 de junio de 2017 en el procedimiento nº 587/17, tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Mataró en el que es recurrente BANCO CETELEM, S.A., y previa deliberación pronuncia en nombre de S.M. el Rey de España la siguiente resolución.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El auto antes señalado, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "Estimo el carácter abusivo de la/s cláusula/s relativas al seguro y a los gastos e indemnizaciones.

Respecto a la petición de procedimiento monitorio presentada por BANCO CETELEM SA acuerdo que el requerimiento de pago que se efectúe a Cristina sea por la cantidad de 1.061,16 €."

SEGUNDO

Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.

Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Doña Maria Teresa Martin de la Sierra

Garcia-Fogeda.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Planteamiento del litigio en primera instancia y en apelación.

La demandante, BANCO CETELEM S.A. (sucesora de EUROCRÉDITO EFC S.A.), presentó demanda de juicio monitorio contra Doña Cristina, en reclamación de la cantidad de 3.564,88 € que adeudaría el demandado como consecuencia de la liquidación de un contrato de línea de crédito suscrito entre las partes, liquidación que se habría practicado por la entidad actora como consecuencia del impago de la demandada de las cuotas mensuales pactadas para el reintegro del crédito concedido y el vencimiento anticipado realizado por la actora.

En fecha 15 de junio de 2017, por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Mataró, al que se turnó dicho procedimiento, se dictó auto por el que se declaró la nulidad por abusiva de la cláusula de gastos e indemnizaciones así como la improcedencia de la reclamación de la cuantía por seguro por no cumplirse las previsiones de la Ley de Contrato de Seguro, por lo que admitió a trámite la demanda por la suma de 1.061,16 €.

Contra este auto interpuso la parte demandante recurso de apelación formulando, en síntesis, las siguientes alegaciones: Entiende la parte recurrente que de la suma reclamada en concepto de gastos e indemnizaciones (504,51 €), 236 corresponden a comisiones por reclamaciones, y 268,51 €, a la cláusula penal por mora, y esta última, pactada en la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA