AAP Girona 272/2018, 25 de Octubre de 2018
| Ponente | JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO |
| ECLI | ES:APGI:2018:875A |
| Número de Recurso | 694/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 272/2018 |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
Sección nº 02 Civil de la Audiencia Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.02)
Plaza Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona - C.P.: 17001
TEL.: 972942368
FAX: 972942373
EMAIL:aps2.girona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 1707942120178058080
Recurso de apelación 694/2018 -2
Materia: Apelación civil
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Girona Procedimiento de origen:Ejecución de títulos judiciales 1159/2018 Parte recurrente/Solicitante: GAS NATURAL SERVICIOS SDG,S.A. Procurador/a: Esther Sirvent Carbonell
Abogado/a: Tomas Martinez Lozano
Parte recurrida:
Procurador/a:
Abogado/a:
AUTO Nº 272/2018
Ilmos. Sres:
PRESIDENTE
D. Jose Isidro Rey Huidobro
MAGISTRADOS
Dª. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
D. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, 25 de octubre de 2018
En fecha 5 de octubre de 2018 se han recibido los autos de Ejecución de títulos judiciales 1159/2018 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Girona a fin de resolver el recurso de apelación
interpuesto por la Procuradora Dª. ESTHER SIRVENT CARBONELL, en nombre y representación de GAS NATURAL SERVICIOS SDG,S.A. contra Auto de 3 de septiembre de 2018.
El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: "DISPONGO: Denegar el despacho de ejecución.".
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos. Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo, que ha tenido lugar el día 24/10/2018. CUARTO. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Magistrado D. Jose Isidro Rey Huidobro.
Ha de tenerse en cuenta que en el primer procedimiento de ejecución Nº 1409/2017, del Decreto del art. 816 LEC recaído en el procedimiento monitorio, por el cual se declaraba finalizado dicho procedimiento haciendo saber al acreedor que podía instar la ejecución por la cantidad adeudada, bastando la mera solicitud, recayó Auto de 14 de diciembre de 2017 denegatorio del despacho de la ejecución por inexistencia de fuerza ejecutiva del título judicial, ya que no concurrían los presupuestos exigidos para el despacho de la ejecución, al amparo del art. 517 de la LEC, pues la resolución no era firme.
En el propio Auto se decía que no se puede actuar de conformidad con el art. 551 de la LEC, sino según lo dispuesto en el art. 552 de la LEC, cuyo apartado 3, dispone que "el acreedor solo podrá hacer valer su derecho en el proceso ordinario correspondiente", refiriéndose al correspondiente declarativo, si no obsta a este la cosa juzgada.
La parte ejecutante no mostró su disconformidad con el auto que denegaba el despacho de la ejecución, formulando recurso de apelación o reposición previo a la apelación, conforme prevé el art. 552.2 LEC, por lo que aquella decisión de primera instancia devino firme.
En vez de ello, decidió promover nuevo procedimiento de ejecución de título judicial basado en el mismo título, una vez que habría quedado subsanado el requisito que había motivado la denegación del despacho de la ejecución, por falta de fuerza ejecutiva sosteniendo al parecer que al haber quedado subsanada la causa de falta de fuerza ejecutiva declarada en la primera ejecución y que motivó que no se despachara ejecución y se acordara su archivo en aquel procedimiento, podía instarse un nuevo procedimiento de ejecución fundado en el mismo título.
Por lo tanto, nos encontramos ante un título cuya falta de eficacia ejecutiva fue declarada con carácter firme,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Jaén 56/2019, 13 de Febrero de 2019
...previo a la apelación, conforme prevé el art. 552.2 LEC . Así pues, como concluye entre otros, en un supuesto similar, el AAP de Gerona de 25-10-18, en que se decidió promover nuevo procedimiento de ejecución de título judicial basado en el mismo título, una vez que habría quedado subsanado......