SAP Barcelona 522/2018, 7 de Diciembre de 2018

Ponente:MARTA RALLO AYEZCUREN
Número de Recurso:481/2017
Procedimiento:Recurso de apelación
Número de Resolución:522/2018
Fecha de Resolución: 7 de Diciembre de 2018
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª
RESUMEN

ACOSO ESCOLAR. RESPONSABILIDAD DEL CENTRO. No se considera probado el acoso que la recurrente considera detonante del trastorno alimenticio que sufría la alumna. Tampoco se ha probado la demora negligente del colegio en la comunicación a la familia del problema detectado. Se han acreditado, en cambio, las inasistencias de la menor al comedor del colegio, lo que debe imputarse a la negligencia de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Sección nº 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil

Paseo Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona - C.P.: 08018

TEL.: 934866200

FAX: 934867114

EMAIL:aps16.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0809642120148285516

Recurso de apelación 481/2017 -A

Materia: Juicio Ordinario

Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 2 de DIRECCION000

Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 2/2015

Parte recurrente/Solicitante: Cristina

Procurador/a: Juan José Alberto Cobas Otero

Abogado/a: Cristina Aymerich Fernandez

Parte recurrida: DIRECCION001 .

Procurador/a: Ana Mª Roca Vila

Abogado/a: Arturo Sáez Sanz

SENTENCIA núm. 522/2018

Magistrados/as:

- Dª Marta Rallo Ayezcuren

- D. José Luis Valdivieso Polaino

- D. Federico Holgado Madruga

Barcelona, 7 de diciembre de 2018.

La Sección 16ª de esta Audiencia Provincial de Barcelona ha visto, en apelación, los autos de juicio ordinario número 2/2015, sobre responsabilidad por daños, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de DIRECCION000 .

La demandante, doña Fátima, representada por su madre doña Cristina, ha sido representada por el procurador don Alberto Cobas Otero y defendida por la letrada doña Cristina Aymerich Fernández.

La demandada, DIRECCION001 ., ha sido representada por la procuradora doña Ana María Roca Vila y defendida por el letrado don Arturo Sáez Sanz.

La demandante ha apelado contra la sentencia de 21 de octubre de 2016.

ANTECEDENTES DE HECHO
  1. La parte dispositiva de la sentencia del juzgado dice:

    "Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales

    D. Alberto Cobas Otero en nombre y representación de Dª Cristina, en calidad de legal representante de Fátima frente al centro escolar DIRECCION001 .; y en consecuencia absuelvo a la parte demandada de todos los pedimentos frente a ella deducidos. Todo ello con imposición a la parte demandante de todas las costas procesales."

  2. Doña Fátima, representada por doña Cristina, apeló contra la sentencia. Admitido el recurso en ambos efectos, los autos fueron turnados a esta sección, previo emplazamiento de las partes. Comparecidas estas, se siguieron los trámites legales. El 13 de noviembre de 2018 se celebró vista en que se practicó la prueba testifical propuesta por la parte apelante y ese día quedaron los autos vistos para sentencia.

    Ha sido ponente la magistrada Marta Rallo Ayezcuren.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
  1. Demanda y contestación

    En diciembre de 2014, doña Cristina, en representación de su hija menor de edad, Fátima -nacida el NUM000 de 1999-, demandó al centro educativo DIRECCION001 . donde la menor había cursado su escolaridad desde el año 2002, en régimen de media pensión. Solicitó la condena de la entidad demandada a pagar 21.786,39 euros por daños causados (18.666 euros por daños patrimoniales y 3.120 euros, por daños morales).

    En síntesis, la demandante imputó al centro escolar una pasividad dañosa ante: (i) las conductas de acoso escolar ( bullying ) que alegaba que Fátima había sufrido por parte de compañeras de clase y (ii) la anorexia padecida por la menor, que la demanda atribuye a la falta de control por parte de la escuela de la asistencia de los alumnos al comedor del centro y de la ingesta de alimentos, así como al acoso escolar sufrido.

    En su contestación, DIRECCION001 negó las negligencias imputadas.

  2. Sentencia del juzgado

    La sentencia del juzgado consideró que no se habían acreditado los hechos que fundamentaban la pretensión de la demanda y absolvió a DIRECCION001 .

  3. Recurso de apelación

    El recurso de apelación de la demandante, al que se opone la demandada, alega:

    1) La nulidad de actuaciones por no haber admitido el juzgado determinadas pruebas propuestas por la parte actora.

    2) La vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.

    3) El error en la valoración de la prueba practicada.

  4. Alegación de nulidad de actuaciones

    El remedio establecido por la Ley de enjuiciamiento civil (LEC) ante la inadmisión en la primera instancia de pruebas que se consideren útiles y pertinentes es la proposición de esas mismas pruebas en el recurso de apelación. Es lo que ha hecho la parte actora, que solicitó en su recurso la práctica de las pruebas documental, testifical y pericial rechazadas por la juez. De esas pruebas propuestas, este tribunal admitió las que consideró que cumplían los requisitos del artículo 460 y concordantes de la LEC. Como expusimos en el auto de admisión, la naturaleza revisora de la apelación y el derecho de defensa de las partes, entre otras razones, determinan que la ampliación del material probatorio en la segunda instancia tenga carácter excepcional y quepa solo en los casos previstos taxativamente por la LEC.

    En concreto, admitimos la declaración testifical de las cuatro compañeras de colegio propuestas por la parte demandante -de las cuales declararon tres; la apelante renunció a la cuarta testigo, no comparecida-. Consideramos que, atendida la naturaleza de las imputaciones, esa prueba era, a priori, relevante y debió

    ser admitida por el tribunal a quo, que desestimó la demanda precisamente por falta de acreditación de las situaciones denunciadas en la demanda.

    Lo expuesto determina la desestimación de la petición de nulidad de actuaciones.

  5. Alegación de vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva

    En realidad, bajo la rúbrica de vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, la parte apelante no invoca ninguna infracción de normas procesales o materiales que produzca la lesión del derecho fundamental, sino que defiende que, incluso si la juez no consideró probado el acoso escolar, debió estimar la demanda en parte: en la reclamación por incumplimiento contractual por no prestar debidamente el servicio de comedor contratado. Considera que ese incumplimiento ha quedado acreditado mediante las pruebas del juicio.

    No hablamos, pues, del derecho fundamental a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA