SAP Alicante 453/2019, 8 de Abril de 2019

JurisdicciónEspaña
Fecha08 Abril 2019
Número de resolución453/2019

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE

SECCIÓN OCTAVA.

TRIBUNAL DE MARCAS DE LA UNIÓN EUROPEA

ROLLO DE SALA Nº 65-M64/19

PROCEDIMIENTO: INCIDENTE CONCURSAL 478/18 DIMANANTE DE CONCURSO 113/14 (OPOSICIÓN A LA RENDICIÓN DE CUENTAS)

JUZGADO DE LO MERCANTIL ALICANTE-2

SENTENCIA NÚM. 453/19

Iltmos.:

Presidente: Don Enrique García Chamón Cervera.

Magistrado: Don Luis Antonio Soler Pascual.

Magistrado: Don Francisco José Soriano Guzmán.

En la ciudad de Alicante, a ocho de abril de dos mil diecinueve.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, actuando como Sección especializada en los asuntos de lo mercantil, ha visto los autos de Incidente Concursal 478/18, sobre Oposición a la Rendición de Cuentas, seguidos en el Juzgado de lo Mercantil Núm. 2 de Alicante, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante incidental, el acreedor DISA PENÍNSULA, S.L., representada por la Procuradora Doña Cristina Penadés Pinilla, con la dirección del Letrado Don Eduardo Pérez de Villegas Trillo-Figueroa y; como apelada, la parte demandada incidental, la Administración Concursal de ESTACIÓN DE SERVICIOS LOS EUCALIPTOS, S.L. (Don Andrés ).

I - ANTECEDENTES

DE H E C H O.-

PRIMERO

En los autos de Incidente Concursal número 478/18 del Juzgado de lo Mercantil Núm. 2 de Alicante se dictó Sentencia de fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciocho, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo DESESTIMAR y DESESTIMO íntegramente la demanda incidental interpuesta por doña Cristina Penadés Pinilla, Procuradora de los Tribunales y de la mercantil DISA PENINSULA, S.L.U. de oposición RENDICIÓN DE CUENTAS del administrador concursal de la mercantil ESTACIÓN DE SERVICIO LOS EUCALIPTOS, S.L. don Andrés con expresa condena en costas a la demandante."

La referida resolución fue rectif‌icada mediante Auto de fecha seis de noviembre de dos mil dieciocho, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor: "Que debo estimar y estimo la solicitud de aclaración de la sentencia de 18 de octubre de 2018 efectuada doña Cristina Penadés Pinilla, Procuradora de los Tribunales y de la mercantil Disa Peninsula, S.L.U. en el sentido siguiente:

Donde dice en el Fundamento de Derecho TERCERO En atención a la estimación íntegra de la demanda se imponen las costas a la demandantedebe decir En atención a la desestimación íntegra de la demanda se imponen las costas a la demandante"

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandante incidental y, tras tenerlo por interpuesto, se dio traslado a las demás partes, presentando únicamente la Administración Concursal el escrito de oposición.

Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 65-M64/19, en el que se acordó devolver las actuaciones al Juzgado de instancia con el f‌in de subsanar un trámite.

Una vez subsanado, se acordó la admisión de los documentos aportados con el escrito de oposición al recurso.

Se señaló para la deliberación, votación y fallo el día cuatro de abril, en el que tuvo lugar.

TERCERO

En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.

VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Enrique García Chamón Cervera.

II - FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La demanda incidental de oposición a la rendición de cuentas se basaba en dos alegaciones:

1) la dilación indebida e injustif‌icada de la fase de liquidación había provocado un incremento de los honorarios de la Administración Concursal que resultaba perjudicial para los acreedores.

2) infracción del orden de pagos de los créditos contra la masa al haber postergado indebidamente el pago de los acreedores públicos (AEAT, FOGASA y TGSS).

La Sentencia de instancia desestimó la demanda e impuso las costas a la demandante incidental.

Frente a la misma se ha alzado la demandante incidental por resultarle perjudicial la rendición de cuentas en base a los siguientes motivos: i) infracción del límite máximo de la retribución de la Administración Concursal previsto en la Disposición Transitoria Tercera de la Ley 25/2015, de 28 de julio, de Mecanismo de la Segunda Oportunidad; ii) retraso indebido en la liquidación; iii) infracción de la obligación de la rendición trimestral de cuentas previsto en el artículo 152 de la Ley Concursal (LC ).

Se advierte de entrada que la apelante se ha aquietado al pronunciamiento desestimatorio de la segunda alegación que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 temas prácticos
  • Otras cuestiones relacionadas con la liquidación: publicidad, informes trimestrales y consignación preventiva
    • España
    • Práctico Asesor Práctico Concursal Concurso de acreedores Liquidación de la masa activa
    • 4 September 2023
    ...... 6.3 En webinars 7 Legislación básica 8 Legislación citada 9 Jurisprudencia citada ... SAP de Pontevedra , sección 1, de 29 de abril de 2020 (nº 181/2020; rec. 21/2020) [j 1] : Con cita ... SAP de Murcia, sección 4, de 17 de octubre de 2019 (nº ; rec. 419/2019) [j 2] : En la sentencia de 17 ... SAP de Alicante, sección 8, de 8 de abril de 2019 (nº ; rec. 65/2019) ......
  • Prolongación indebida de la liquidación
    • España
    • Práctico Asesor Práctico Concursal Concurso de acreedores Liquidación de la masa activa
    • 4 September 2023
    ...... 6.3 En webinars 7 Legislación básica 8 Legislación citada 9 Jurisprudencia citada ... que existe un cauce específico para ello ( SAP de Alicante, Sección 8, de 8 de abril de 2019 (nº 453/2019; rec. ......
2 sentencias
  • SAP Zaragoza 33/2021, 14 de Enero de 2021
    • España
    • 14 January 2021
    ...del propio mercado, optando un sector jurisprudencial por una interpretación f‌lexible y teleológica de la norma ( SAP Alicante, secc. 8ª, 453/2019, de 8 de abril). En el caso que nos ocupa, lo fundamental, a los efectos discutidos, es que no se reclama por encima de lo que, según aranceles......
  • SAP Zaragoza 22/2020, 8 de Enero de 2020
    • España
    • 8 January 2020
    ...al año, no discutidas ni impugnadas corroboran el cobro de honorarios más allá de aquellas anualidad. En este sentido, S.A.P. Alicante, secc. 8ª 453/2019, de 8 de abril OCTAVO Este Tribunal ha interpretado el Art. 153 L.C. en relación con la D.Tr. Tercera de la ley 25/2015, en el sentido de......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR