SAP Madrid 136/2020, 3 de Marzo de 2020
| Ponente | IGNACIO UBALDO GONZALEZ VEGA |
| ECLI | ES:APM:2020:2931 |
| Número de Recurso | 1681/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 136/2020 |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 17ª |
Sección nº 17 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 8 - 28035
Teléfono: 914934564,4443,4430
Fax: 914934563
CA 914934430
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2016/0196471
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 17ª
ROLLO DE APELACION Nº RAA 1681/2019
Procedimiento Abreviado 450/2017
Juzgado de lo Penal nº 13 de Madrid
MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:
Doña Elena Martín Sanz
Don Manuel Eduardo Regalado Valdés
Don Ignacio U. González Vega (Ponente)
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa al margen de referencia, ha dictado,
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD, EL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 136/2020
En la Villa de Madrid, a 03 de marzo de 2020
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, formada por los Ilustrísimos Señores Magistrados doña Elena Martín Sanz, don Manuel Eduardo Regalado Valdés y don Ignacio U. González Vega ha visto el recurso de apelación interpuesto por el MINISTERIO FISCAL contra la sentencia dictada con fecha 17/06/2019 en Procedimiento Abreviado 450/2017 por el Juzgado de lo Penal nº 13 de Madrid; intervino como parte apelada D./Dña. Gonzalo, D./Dña. Heraclio y D./Dña. Horacio .
Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial se formó el correspondiente rollo de apelación, no estimándose precisa la celebración de vista señalándose el día de la fecha para deliberación, votación y resolución del presente recurso de apelación.
El/la Ilustrísimo/a Sr./a. Magistrado/a D./Dña. IGNACIO UBALDO GONZÁLEZ VEGA actúa como Ponente y expresa el parecer del Tribunal.
Con fecha 17/06/2019, se dictó sentencia en Procedimiento Abreviado 450/2017, del Juzgado de lo Penal nº 13 de Madrid.
En dicha resolución se fijaron los siguientes hechos, como probados:
"Se considera probado, y así se declara, que el acusado Heraclio, dueño de un perro de raza galgo, hembra, nacida el NUM000 de 2014, identificada en el Registro de Identificación de Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid con el nombre " Mantecas " y nº identificativo NUM002, y provista de microchip correspondiente a dicha identidad; que el acusado Horacio, como dueño de un perro de raza galgo, macho, nacido el NUM001 de 2014, identificado en el Registro de Identificación de Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid con el nombre " Pelos " y nº identificativo NUM003 y provisto de microchip correspondiente a dicha identidad; y el acusado Gonzalo, como dueño de un perro de raza galgo, hembra, nacida el NUM004 de 2013, identificada en el Registro de Identificación de Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid con el nombre " Pitufa " y nº identificativo NUM005 y provista de microchip correspondiente a dicha identidad, por sí solos o en unión de persona o personas de identidad no determinada, desde fecha indeterminada pero en todo caso anterior en meses al 9 de febrero de 2016, tenían esos perros recluidos junto con otros cinco perros de raza galgo de identidad y propiedad no determinada, en el interior de un recinto cerrado de unos 20 metros cuadrados, hecho con alambres y trozos de madera y chapas procedentes de restos de obras, situado frente al nº 42 del Paseo de los Rosales de Madrid, en lugar escondido de la vista entre el Río Manzanares y el km 21,5 de la calzada interior de la vía de incorporación a la M-40, con deficiente atención a sus necesidades de agua y alimento y a sus necesidades higiénicas y sanitariaas, sin posibilidad de salir de su interior ni resguardarse de la luz del sol, salvo por la sombra de dos pequeños techados formados por trozos de uralita y cartones de unos 5 metros cuadrados.
Sobre las 17:00 horas del día 9 de febrero de 2016, como consecuencia de la denuncia de un particular, que había advertido la presencia de los animales el día anterior, los mencionados animales fueron encontrados y ocupados por agentes de la Policía Municipal de Madrid, que constataron su reclusión y estado en que se encontraban, siendo trasladados ese mismo día por el Servicio Veterinario Madrileño de Urgencia al Centro de Protección Animal del Ayuntamiento de Madrid, donde a su ingreso se constató que los perros Mantecas, Pelos y Pitufa presentaban, además de falta de higiene y atención veterinaria, evidentes síntomas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 40/2023, 26 de Enero de 2023
...por el procurador D. Alejandro Buiza Medina y bajo la dirección letrada de D.ª Adelaida Escalante Blázquez, contra la sentencia núm. 136/2020 de 3 de marzo dictada por la Sección Decimoséptima de la Audiencia Provincial de Madrid, en el Rollo de Apelación núm. 1681/2019, que estimó el recur......
-
SAP Córdoba 91/2023, 9 de Marzo de 2023
...de 27 de septiembre de 2016, ROJ: SAP GR 1593/2016). Tampoco se podría excluir, conforme a lo que señala la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 3 de marzo de 2020 (ROJ: SAP M 2931/2020) el dolo eventual, bastando que al sujeto activo se le represente con su proceder la alta pr......