AAP Madrid 18/2004, 15 de Enero de 2004

Procedimiento:PENAL
Número de Resolución:18/2004
Fecha de Resolución:15 de Enero de 2004
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª
RESUMEN

ABANDONO DE FAMILIA. PRUEBA. VALORACIÓN. ERROR. Se reclama contra sentencia que condeno al recurrente como autor responsable del delito de abandono de familia. No puede darse por acreditada la situación de error denunciada por lo que, al no desvirtuar las alegaciones contenidas en el recurso la fundamentación en que se construye la sentencia combatida, no procede sino la confirmación de la misma... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

MJ

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN SEGUNDA

MADRID

Rollo: APELACION PROCTO. ABREVIADO Nº394 /2003

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº284 /2003

Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL Nº23 de MADRID

S E N T E N C I A Nº 18/2004

ILMOS/AS. SRES/AS.

PRESIDENTA DÑA. Mª DEL CARMEN COMPAIRED PLO

MAGISTRADA DÑA. A. MARÍA RIERA OCARIZ

MAGISTRADO D. JOSÉ LUIS SÁNCHEZ TRUJILLANO

En MADRID, a quince de enero de dos mil cuatro.

VISTO, por esta Sección Segunda de esta Audiencia Provincial de Madrid, el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Dª. Ana María Benito Alonso, en representación de Guillermo, contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid; habiendo sido parte en él el mencionado recurrente y el Ministerio Fiscal, en la representación que le es propia, actuando como ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS SÁNCHEZ TRUJILLANO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el Juicio Oral de referencia se dictó Sentencia con fecha 15 de septiembre de 2003, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: >FALLO: Que debo condenar y condeno a Guillermo como autor responsable de un delito continuado de abandono de familia previsto y penado en el arts. 227 y 74 del C.P., sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de arresto de ocho fines de semana, así como las costas causadas en el presente procedimiento. El acusado Guillermo indemnizará a Lourdes en 1.803,04 euros

Y como Hechos Probados expresamente se recogen los de la sentencia apelada: >Son hechos probado y así se declaran que el acusado, Guillermo mayor de edad y sin antecedentes penales viene obligado por sentencia firme de fecha 19 de diciembre de 2000, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 25 de esta capital a abonar a su esposa Lourdes, en concepto de alimentos a favor de su hijo menor en concepto de pensión alimenticia la cantidad de 130.80 euros mensuales, cantidad que no abonó durante los meses de Enero a Octubre incluidos.

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, por la representación procesal del hoy recurrente, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las actuaciones.

TERCERO

Dado traslado del escrito de formalización del recurso al Ministerio Fiscal, se presentó escrito...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA