SAP Barcelona 152/2005, 11 de Marzo de 2005

PonenteAGUSTIN FERRER BARRIENDOS
ECLIES:APB:2005:2179
Número de Recurso793/2004
Número de Resolución152/2005
Fecha de Resolución11 de Marzo de 2005
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE BARCELONA

SECCIÓN DECIMOSEXTA

ROLLO Nº 793/2004-A

PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 1125/2003

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE BADALONA (ant. Cl-3)

S E N T E N C I A N ú m. 152/2005

Ilmos. Sres.

D. AGUSTÍN FERRER BARRIENDOS

D. JORDI SEGUÍ PUNTAS

Dª.INMACULADA ZAPATA CAMACHO

En la ciudad de Barcelona, a once de marzo de dos mil cinco.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 1125/2003, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Badalona (ant.Cl-3), a instancia de INSTITUT CATALÀ DEL SOL "INCASOL" representado en esta alzada por el Procurador Don Jaume Gasó Espina y asistido por la Letrada Doña Silvia Fumanal Villacampa contra POSIBLES FAMILIARES CON DERECHO DE SUBROGACIÓN DE LA DIFUNTA Dª. Estela, no comparecidos en esta alzada, y Dª. María Consuelo, representada por la Procuradora Doña Bea Amoraga Calvo y asistida por la Letrada Doña Noelia Furguet Monasterio; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de Dª. María Consuelo contra la Sentencia dictada en los mismos el día 26 de Abril de 2.004, por el Juez del expresado Juzgado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando integramente la demanda de juicio ordinario interpuesta por el Procurador D. Jaume Gassó i Espina, en nombre y representación del INSTITUT CATALÀ DEL SÓL (INCASOL), en concepto de parte demandante, frente a POSIBLES FAMILIARES CON DERECHO DE SUBROGACIÓN DE LA DIFUNTA Dª. Estela y frente a Dª. María Consuelo, comparecida en autos y representada por el Procurador D. David Pastor Miranda, en concepto de parte demandada, hago los siguientes pronunciamientos: 1) Condeno a la parte demandada a reconocer el derecho de propiedad que el Institut Català del Sòl ostenta en pleno dominio sobre la vivienda sita en Badalona (Barcelona), CALLE000, número NUM000, piso NUM001, puerta NUM001, perteneciente al grupo de viviendas de protección oficial denominado El Pomar.- 2) Condeno a la parte demandada, por carecer de título legítimo para continuar en la ocupación de referida vivienda, a reintegrar al propietario reivindicante en la posesión de la misma, con apercibimiento de lanzamiento si así no lo verificase.- 3) Y todo ello, sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas en el presente procedimiento".

SEGUNDO

Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación por Dª. María Consuelo mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO

Se señaló para votación y fallo el día quince de febrero de dos mil cinco.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. AGUSTÍN FERRER BARRIENDOS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El conflicto suscitado en el presente litigio lo es, esencialmente de derecho, puesto que los hechos básicos para el enjuiciamiento están documentados y no hay contradicción entre las partes. En definitiva, se trata de establecer si la adjudicataria, en régimen de acceso diferido a la propiedad de una vivienda de protección oficial construida por la Obra Sindical del Hogar de la antigua Organización Sindical, puede transmitir mortis causa su derecho a persona conviviente pero ajena a su circulo familiar y si en la situación enjuiciada puede apreciarse la existencia de actos propios que permitieran afirmar consentimiento anterior de la demandante con la situación creada.

SEGUNDO

En relación a la afirmación de existencia de actos propios, el Tribunal Supremo en sentencia, ente otras, de 17 de julio de 1995 relativa a pagos y cobros de rentas arrendaticias recoge una jurisprudencia consolidada, citando las sentencias del propio tribunal de fecha 14 mayo y 27 noviembre 199, 4 junio y 30 diciembre 1992 y 10 junio y 17 diciembre 1994, en el sentido de que «para que no sea lícito accionar a consecuencia de un acto de aquella clase, se requiere que se haya definido inalterablemente, causando estado, la situación jurídica de su autor o que vaya encaminado a crear, modificar o extinguir algún derecho, definiendo unilateralmente dicha situación, a más de que, para que tenga carácter vinculante el acto propio, ha de ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR