SAP Alicante 140/2006, 4 de Abril de 2006
| Ponente | LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL |
| ECLI | ES:APA:2006:780 |
| Número de Recurso | 119/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 140/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 8ª |
ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERALUIS ANTONIO SOLER PASCUALFRANCISCO JOSE SORIANO GUZMAN
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE
SECCION OCTAVA.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA
ROLLO DE SALA Nº 119 (76) 06
PROCEDIMIENTO Juicio Verbal 127/05
JUZGADO Instancia e Instrucción nº 3 Novelda
SENTENCIA Nº 140/06
Ilmos.
Presidente: D. Enrique García Chamón Cervera
Magistrado: D. Luis Antonio Soler Pascual
Magistrado: D. Francisco José Soriano Guzmán
En la ciudad de Alicante, a cuatro de abril del año dos mil seis
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de Juicio Verbal, sobre reclamación de cantidad, seguidos en instancia ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de los de Novelda con el número 127/05 , y de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte actora, D. Alejandro, representado por el Procurador D. Francisco Serra Escolano y dirigido por el Letrado D. José Lobregad ESPOCH; y como partes apeladas los demandados, D. Eugenio, representado por el Procurador D. Emilio Rico Pérez y la mercantil aseguradora Zurich, Cía de Seguros, representado ante este Tribunal por el Procurador D. Juan Ivorra Martínez, siendo ambos dirigidos por la Letrada Dª. Rosa Gómez Lara, que ha presentado escrito de oposición.
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 3 de Novelda, en los referidos autos tramitados con el núm. 127/05, se dictó sentencia con fecha 24 de mayo de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimar la demanda interpuesta por el Procurador don Francisco Serra Escolano, en nombre y representación de don Alejandro, contra don Eugenio y la compañía Zurich Seguros S.A., por lo que 1. Absuelvo a don Eugenio y a la compañía Zurich Seguros S.A. de los pedimentos contenidos en el escrito de demanda. 2. Don Alejandro deberá abonar las costas causadas en este procedimiento."
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte demandante, arriba referenciada; y tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a las demás partes. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal en fecha 24 de marzo de 2006 , donde fue formado el Rollo número 119/76/06, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 4 de abril de 2006, en el que tuvo lugar.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo Sr. D. Luis Antonio Soler Pascual.
La Sentencia llega a la contradictoria conclusión, tanto desde un punto de vista fáctico como jurídico, de que existe una "altísima probabilidad" que el demandado, propietario del vehículo que se afirma causante del accidente, no conducía el día de los hechos el vehículo que pudo causar los daños por alcance, al ciclomotor del actor, aseveración contradictora desde un punto de vista fáctico a la vista del relato de hechos que la propia Sentencia contiene en el primer párrafo de su fundamento de derecho segundo en el que se afirma la acreditación, desde las diligencias de prueba practicadas, que es el conductor del vehículo propiedad de D. Eugenio quien, al iniciar una maniobra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba