SAP Murcia 277/2004, 4 de Noviembre de 2004
| Ponente | MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS |
| ECLI | ES:APMU:2004:2318 |
| Número de Recurso | 329/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 277/2004 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
SENTENCIA N. 277
Ilmos. Sres.
Don José Manuel Nicolás Manzanares
Presidente
Don Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas
Don José Joaquín Hervás Ortiz
Magistrados
En la ciudad de Cartagena, cuatro de noviembre de dos mil Cuatro.
La Sección de Cartagena de la Audiencia Provincial de Murcia, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de Procedimiento Ordinario n. 188/03, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia 2 de San Javier , de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante Pedro Francisco , habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representados por el Procurador D. Isabel Diez Almodóvar y dirigidos por el Letrado D. Rosa Belmonte Serna y como apelada Allianz, Guillermo , y Elena , representado por el Procurador D. Diego Frías Costa con la dirección del Letrado D. María Fernanda Vidal.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Javier, en los referidos autos,tramitados con el núm. 188/03, se dictó sentencia con fecha 08-03-04 , cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: " Que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Canto Canovas, en nombre y representación de D. Pedro Francisco , debo absolver y absuelvo a d. Guillermo , a Doña Elena y a Allianz Seguros de l pretensiones formuladas en su contra, condenado al demandante al pago de las costas causadas en el procedimiento".
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y remita a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designándose Magistrado Ponente y se señaló día para la votación y fallo que tuvo lugar el día 02/11/04.
En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
Contra la Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia, que desestimó la demanda de reclamación de indemnización por días de incapacidad y secuelas dimanantes de accidente de circulación, por falta de relación de causalidad entre los reclamados y el accidente. Se formula recurso de apelación por el demandante, por considerar que existe infracción de los arts. 1089, 1093, 1100, 1101 y 1104 del C. civil y artículos 1 y 6 de la Ley de Responsabilidad Civil y Seguros de Vehículos a Motor , así como error en la valoración de la prueba.
Por la parte apelada, se formuló oposición al recurso solicitando la confirmación de la sentencia por los propios fundamentos de la misma.
El objeto propiamente del recurso, no es otro que la distinta valoración de la prueba que efectúa el apelante en su recurso, respecto a la realizada por el juzgador, en orden a los días de incapacidad y secuelas que se deben declarar probados, como consecuencia del accidente de circulación, en que intervinieron demandante y demandado y sobre el que no se discute la culpabilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba