SAP Valencia 184/2007, 27 de Marzo de 2007

PonenteMARIA CARMEN BRINES TARRASO
ECLIES:APV:2007:228
Número de Recurso144/2007
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución184/2007
Fecha de Resolución27 de Marzo de 2007
EmisorAudiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª

SENTENCIA Nº_____184______

SECCIÓN OCTAVA

Ilustrísimos Señores:

Presidente,

D. Eugenio Sánchez Alcaraz

Magistrados,

D. Enrique Vives Reus

Dª Carmen Brines Tarrasó

En la ciudad de Valencia, a veintisiete de marzo de dos mil siete.

Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma. Sra. Dª. Carmen Brines Tarrasó, los autos de juicio ordinario promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Sagunto, con el número 204/04, a instancia de Dª Valentina contra D. Gabino y Mapfre sobre reclamación de cantidad por accidente de tráfico pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación seguido con el nº 144/07 interpuesto por la parte actora.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El fallo de la sentencia apelada pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 1 de Sagunto literalmente dice: " Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales D. Enrique Ballarín Rosella, en nombre y representación de Dña. Valentina , contra D. Gabino , en situación procesal de rebeldía y la entidad Mapfre, representada por el Procurador de los Tribunales D. Juan Jesús Bochons Valenzuela, debo condenar y condeno a los citados demandados a que abonen, solidariamente, a la actora:

  1. La cantidad de once mil ochocientos treinta y nueve euros con diecinueve céntimos (11.839,19 €).

  2. Los intereses legales de la citada cantidad desde la presentación de la demanda respecto de D. Gabino o los especiales del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro respecto de la entidad Mapfre, devengados desde la fecha del siniestro hasta su completo pago.

    Todo ello sin hacer especial imposición de las costas causadas a ninguna de las partes.

    Y que, teniendo por desistida a Dña. Valentina , representada por el Procurador de los Tribunales D. Enrique Ballarín Rosella, de la demanda de juicio ordinario interpuesta contra D. Domingo , acuerdo:1.Sobreseer el presente procedimiento respecto de dicho demandado.

  3. No imponer las costas causadas a ninguna de las partes".

SEGUNDO

Admitido en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto fueron remitidos los autos a esta Audiencia, donde oportunamente se tramitó la alzada, señalándose para su Deliberación y Votación el día 20 de marzo de 2.007.

TERCERO

Se han observado las prescripciones y formalidades legales .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La representación de la parte actora formulo demanda de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad con fundamento en las siguientes consideraciones: la demandante es propietaria del vehículo Hyundai Accent matricula W-....-WR . El día 6 de mayo de 2002, hallándose la Sra. Valentina circulando con el referido turismo se detuvo en un stop, siendo golpeada por el Seat Ibiza matricula ....-GCK conducido por el demandado D. Gabino y asegurado en la compañía Mapfre. A consecuencia de este accidente la demandante sufrió lesiones que la mantuvieron incapacitada para el desempeño de sus tareas habituales durante 47 días así como secuelas consistentes en hernia discal con compresión medular a nivel C4-C5, hernia discal con compresión medular e irradiación izquierda C5-C6 y síndrome postraumático cervical que valoraba en 25 puntos, conceptos por los que reclamaba las cantidades de 2.153,07 y

27.698,80 euros respectivamente, a las que aplicaba a su vez el factor de corrección del 20% que ascendía a 5.539,60 euros todo lo cual ofrecía un resultado total de 35.390,67 euros que eran objeto de reclamación en la presente litis. La compañía aseguradora demandada compareció y formulo oposición a la demanda no en cuanto a la mecánica del siniestro que aceptaba expresamente, sino en lo atinente al importe reclamado pues consideraba en síntesis, que existía una pluspetición, y concluía por la totalidad de razonamientos expuestos en su escrito de contestación que se dan por reproducidos, interesando se dictara Sentencia desestimatoria de las pretensiones formuladas en su contra. Agotados los tramites pertinentes y practicadas las pruebas admitidas, por el Juzgado de Primera Instancia numero 1 de Sagunt se dicto en fecha 7 de abril de 2006 Sentencia por la que estimando parcialmente la demanda formulada, condenaba a los demandados en forma solidaria a abonar a la actora la cantidad de 11.839,19 euros, mas intereses legales, y todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas a ninguna de las partes litigantes.

SEGUNDO

Contra la referida Sentencia se alza la representación de la parte actora formulando recurso de Apelación que basa en la errónea apreciación del resultado de la prueba practicada en que a su juicio incurre el Juzgador de Instancia, así como en la incongruencia de la resolución recurrida, motivos que se analizaran seguidamente.

La Sala acepta los acertados fundamentos jurídicos de la Sentencia impugnada que da por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR