SAP Madrid 140/2006, 30 de Marzo de 2006
| Ponente | EPIFANIO LEGIDO LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:5104 |
| Número de Recurso | 70/2006 |
| Número de Resolución | 140/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
EPIFANIO LEGIDO LOPEZNICOLAS PEDRO MANUEL DIAZ MENDEZRAMON RUIZ JIMENEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00140/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 19
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 91 397 1861-2-3-4-0 Fax: 91 397 19 98
N.I.G. 28000 1 7014129 /2006
ROLLO: RECURSO DE APELACION 70 /2006
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 440 /2004
JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 5 de MAJADAHONDA
Apelante/s: MAPFRE
Procurador: JULIAN CABALLERO AGUADO
Apelado/s: MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA. Juan Pablo, Rogelio
Procurador: JORGE DELEITO GARCIA.
SENTENCIA Nº 140
Ponente: Ilmo. Sr. D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. NICOLAS DIAZ MENDEZ
D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ
D. RAMON RUIZ JIMENEZ
En MADRID a, treinta de marzo de dos mil seis.
La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario 440/2004, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Majadahonda y seguidos sobre reclamación de cantidad, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 70/06, en el que han sido partes, como apelante-demandante, Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, que estuvo representada por el Procurador Sr. Caballero Aguado y defendida por Letrado; y de otra, como apelados-demandados: a.- Mutua Madrileña Automovilista, que vino al litigio representada por el Procurador Sr. Deleito García y defendida por Letrado y b.- D. Juan Pablo y D. Rogelio representados por el Procurador Sr. de Benito Martín, si bien en este caso no se opusieron al recurso de apelación interpuesto de contrario.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ, que expresa el común parecer de este Tribunal.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 26-10-2005 el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Majadahonda en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por la representación procesal de Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, debo absolver y absuelvo a D. Juan Pablo, D. Rogelio y a Mutua Madrileña Automovilista, de cuantos pedimentos se contienen en el suplico de la demanda. Con expresa imposición de costas a la actora vencida".
Notificada la sentencia a las partes se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, que formalizó adecuadamente (folios 83 y ss) y del que, tras ser admitido en ambos efectos, se dio traslado a la contraparte, que se opuso al mismo (Mutua Madrileña Automovilista en escrito unido al folio 97 y ss de los autos), remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal en el que tuvieron entrada en 30-01-2006, para denegarse luego el recibimiento del pleito a prueba peticionado por la Mutualidad a que se acaba de hacer mención.
En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el trece de los corrientes, se han observado las prescripciones legales.
No se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada que se sustituyen por los siguientes y
Mapfre Mutualidad de Seguros, a través de su representación procesal y como aseguradora del vehículo W-....-WE y tras haber indemnizado a la Sra. María Inés, su propietaria, ejercitó acción frente a D. Juan Pablo y D. Rogelio, conductor y propietario del vehículo Peugeot 206 W-....-WV, y frente a Mutua Madrileña Automovilista, por entender que el accidente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba