SAP Barcelona 168/2007, 22 de Marzo de 2007
Ponente | AGUSTIN FERRER BARRIENDOS |
ECLI | ES:APB:2007:412 |
Número de Recurso | 576/2006 |
Procedimiento | MENOR CUANTÍA |
Número de Resolución | 168/2007 |
Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2007 |
Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
BARCELONA
SECCIÓN Decimosexta
ROLLO Nº 576/2006 -A
PROCEDIMIENTO ORDINARIO NÚM. 813/2005
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 35 BARCELONA
S E N T E N C I A Nº 168/2006
Ilmos. Sres.
D. AGUSTÍN FERRER BARRIENDOS
Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO
D. JOSÉ LUIS VALDIVIESO POLAINO
En la ciudad de Barcelona, a veintidos de Marzo de dos mil siete.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 813/2005 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 35 Barcelona, a instancia de PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, representada en esta Alzada por el Procurador D. Angel Joaniquet Ibarz, contra Alejandro, representado por el Procurador D. Manuel Martí Fonollosa; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 18 de abril de 2006, por el Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Joaniquet Ibarz, en nombre y representación de Pelayo, Mutua de Seguros, debo condenar y condeno a que el demandado, D. Alejandro, abone a la actora la suma de 7.777.5 euros, con intereses legales y costas.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 1 de marzo de 2007.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. AGUSTÍN FERRER BARRIENDOS.
La compañía demandante, aseguradora del vehículo propiedad del demandado, ejercita acción de repetición de la cantidad abonada a un tercero perjudicado en un accidente de tráfico ocurrido en 6 de noviembre de 2003, por razón de que el demandado en aquella época estaba privado del permiso de conducir en ejecutoria de la sentencia firme recaída en el Juzgado penal nº 17 de esta capital en fecha 25 de junio de 2002.
El demandado opuso prescripción de la acción y contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia que estima la demanda recurre el demandado insistiendo la argumentación expuesta ante el Juzgado.
Es un hecho no controvertido que el pago de la indemnización al perjudicado se terminó de efectuar en fecha 26 de marzo de 2004.
Consta en autos una reclamación extrajudicial remitida por buró fax por la compañía demandante en fecha 18 de marzo de 2005. Es verdad que la contestación del servicio de correos no indica la entrega sino "destinatario ausente dejado aviso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba