SAP Madrid 432/2007, 10 de Julio de 2007
| Ponente | JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:9926 |
| Número de Recurso | 335/2006 |
| Número de Resolución | 432/2007 |
| Fecha de Resolución | 10 de Julio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00432/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 335 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL
SANTIAGO GARCÍA FERNÁNDEZ
En MADRID, a diez de julio de dos mil siete.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 1298/2005, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 19 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 335/2006, en los que aparece como parte apelante Gustavo, representado por la procuradora Dª ISABEL JULIA CORUJO, y como apelado MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA representado por el procurador D. JORGE DELEITO GARCIA, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 18 de Madrid, en fecha 17 de febrero de 2.006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo parcialmente la demanda formulada por Gustavo, representado por Dña. Isabel Julia Corujo contra Mutua Madrileña Automovilista S.A. representada por D. Jorge Deleito García, a quien condeno a pagar la cantidad de 533,82 euros más intereses legales incrementados con el 50% desde la fecha del siniestro, siendo al tipo del 20% transcurridos dos años desde dicha fecha.- No procede hacer imposición de las costas causadas en este proceso.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución.
Señalada fecha para la celebración de vista pública, la misma tuvo lugar con la asistencia de las partes, que expusieron sus respectivas pretensiones.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en aquello que se opongan a los de la presente debiendo ser sustituidos en lo necesario
El propietario del vehículo marca Opel Calibra matrícula D-....- DN ejercita una acción en reclamación de la cantidad de 2.368,82 euros que se corresponden con los gastos que se le ocasionaron como consecuencia de un accidente cuya responsabilidad ha sido reconocida por el conductor y entidad aseguradora del vehículo matrícula.... VLG. La cantidad reclamada se corresponde, 1535,82 euros por el importe de reparación de los daños y 835 € por el importe del alquiler de un vehículo que se ha visto obligado a alquilar durante el tiempo que duró la reparación.
La sentencia de primera instancia estimó en parte la demanda y no concedió cantidad alguna por el concepto reclamado de alquiler de otro vehículo al entender que no ha quedado acreditada la necesidad de su alquiler.
La parte demandante interpuso recurso de apelación frente a dicha resolución discrepando de la decisión finalmente adoptada por entender que, acreditada la culpa o negligencia del asegurado, el perjuicio que se le ocasionó al estar privada de la utilización del vehículo durante su reparación es evidente por lo que tienen derecho a ser reintegrado en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba