SAP Madrid 439/2005, 20 de Septiembre de 2005

Ponente:RAMON BELO GONZALEZ
Número de Recurso:358/2003
Número de Resolución:439/2005
Fecha de Resolución:20 de Septiembre de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª
RESUMEN

ACCIÓN DE DESAHUCIO. Pone de manifiesto la apelante, que es una incumplidora obligacional compulsiva, pues, pagaba conforme a lo pactado las mensualidades anticipadas antes del 5 de cada mes. Lo cual no debe conducir más que a ratificar la justicia del presente desahucio. Sin embargo este dato, del que presume la apelante, le lleva a argumentar la improcedencia del desahucio en base a la teoría... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RAMON BELO GONZALEZGUILLERMO RIPOLL OLAZABALROSA MARIA CARRASCO LOPEZ

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21

MADRID

SENTENCIA: 00439/2005

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 21

1280A

Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42

-

N.I.G. 28000 1 7005424 /2003

Rollo: RECURSO DE APELACION 358 /2003

Proc. Origen: DESAHUCIO 883 /2002

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 13 de MADRID

Ponente:ILMO. D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ

CM

De: Valentina

Procurador: ANA DIAZ DE LA PEÑA LOPEZ

Contra: Francisco, Tomás

Procurador: JUAN ANTONIO FERNANDEZ MUGICA, SIN PROFESIONAL ASIGNADO

SENTENCIA

MAGISTRADOS Ilmos Sres.:

D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL

Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ

D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ

En Madrid, a veinte de septiembre de dos mil cinco.

La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio verbal número 883/2002, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandada doña Valentina, y de otra, como apelado- demandante don Francisco y de otra como apelado-demandado don Tomás.

VISTO, siendo Magistrado Ponente el ILMO. Sr. D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

La sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Madrid, en fecha 24 de enero de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: QUE DEBO ACORDAR Y ACUERDO TENER POR ENERVADA LA ACCIÓN DE DESAHUCIO EJERCITADA POR EL PROCURADOR D. JUAN ANTONIO FERNÁNDEZ MÚGICA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE D. Francisco, CONTRA D. Tomás, HABIENDO INTERVENIDO COMO DEMANDADA DA. Valentina, REPRESENTADA POR LA PROCURADORA DA. ANA DIAS DE LA PEÑA, EN RELACIÓN A LA VIVIENDA SITA EN MADRID CALLE000 Nº NUM000. SE ACUERDA HACER ENTREGA A LA ACTORA DE LAS CANTIDADES CONSIGNADAS EN ESTE JUZGADO. SE CONDENA A LOS DEMANDADOS AL PAGO DE LAS COSTAS CAUSADAS."

SEGUNDO

Notificada la mencionada sentencia, contra la misma, después de preparado, se interpuso recurso de apelación por la parte demandada doña Valentina, mediante escrito del que se dio traslado a las otras partes, presentándose escrito de oposición al recurso por el demandante, remitiéndose las actuaciones a esta Sección, ante la que no se ha practicado prueba alguna.

TERCERO

Por providencia de esta Sección, de 24 de mayo de 2005, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 19 de septiembre de 2005.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA