SAP Valencia 22/2006, 12 de Abril de 2006
| Ponente | PILAR CERDAN VILLALBA |
| ECLI | ES:APV:2006:1149 |
| Número de Recurso | 122/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 22/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
5
Rollo 122/0
Rollo nº 000122/200
Sección Séptim
SENTENCIA Nº 22
SECCION SEPTIM
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIG
Magistrados/as
Dª. PILAR CERDAN VILLALBA
D. JOSE MARIA LLANOS PITARC
En la Ciudad de Valencia, a doce de abril de dos mil seis
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de
apelación, los autos de Juicio Verbal - 000275/2005 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE MASSAMAGRELL entre partes; de una como
demandante - apelante/s Rafaell dirigido por el/la letrado/a D/Dª. SALVADOR
FERRER GIMENEZ y representado por el/la Procurador/a D/Dª ESTRELLA VILAS LOREDO, y de
otra como demandados, - apelado/s Hugoo dirigido por el/la letrado/a D/Dª.
JUAN CARLOS MONZO VILLANUEVA y representado por el/la Procurador/a D/Dª CATHERINE
BIASOLI LOPEZ, y Dª. Inmaculadaa, no llegada a comparecer en la alzada
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. PILAR CERDAN VILLALBA
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE MASSAMAGRELL , con fecha 17 de octubre de 2.005 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por D.Rafaell, representado por la Procuradora Dª. ROSA PEREZ PERONA, contra D. Hugoo, siendo el Procurador D. VICENTE CLAVIJO GIL, absolviendo al demandado de los pedimentos efectuados en su contra. Que atendido el allanamiento expreso efectuado por la Sra. Inmaculadaa, y respecto del que no consta oposición, se tiene por admitida la pretensión formulada contra la misma. Serán de cargo de la parte demandante las costas procesales, siendo de cuenta de la Sra. Inmaculadaa, las costas generadas a su instancia dado el allanamiento prestado por la misma"
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte actora se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 10 de abril de 2.006 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento
El presente recurso se formula por la parte actora en base que, la sentencia que desestimó la demanda de juicio verbal en solicitud de la declaración de su propiedad de las acciones A nº 203 y de las dos terceras partes de la B nº 1153 del Colegio Hispano Norteamericano o, subsidiariamente, de la condena a que se le abone su importe respectivo de 1.803, 04 euros y 901, 52 euros cuando lo sea por tal Colegio, omite pronunciarse sobre los problemas planteados e incurre en una errónea valoración de las pruebas ya que, probado que estas sumas fueron entregadas por sus abuelos maternos a su padre codemandado junto con su madre, ambos casados en gananciales, que se allanó a dicha demanda , y que éste es titular de las referidas acciones, para no obtener un enriquecimiento injusto, le debe devolver la mitad de esas sumas a su parte y a la otra mitad a la referida codemandada
El demandado se opuso al recurso por los Fundamentos contrarios y por los del propio y los de la sentencia relativos a que , ostentando su parte la titularidad de las acciones que se le reclaman, como mucho, en cotitularidad con su ex-esposa en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba