SAP Granada 504/2005, 4 de Julio de 2005

Ponente:CARLOS JOSE DE VALDIVIA PIZCUETA
Número de Recurso:133/2005
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:504/2005
Fecha de Resolución: 4 de Julio de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª
RESUMEN

CONTRATO DE SUMINISTRO. Dicho negocio jurídico guarda afinidad con la compraventa, pero se aleja del arrendamiento, por razón del consumo de las materias suministradas. Contrato, éste de suministro, bilateral o sinalagmático, que aun cuando dé lugar a prestaciones sucesivas, que se liquidan, como es el caso, por periodos, ello no empece, antes se ha referido, su configuración de contrato único,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CARLOS JOSE DE VALDIVIA PIZCUETAANTONIO GALLO ERENAJOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT

AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA

SECCIÓN TERCERA

ROLLO Nº 133/05 - AUTOS Nº 317/04

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 12 DE GRANADA

ASUNTO: J. VERBAL

PONENTE SR. CARLOS JOSÉ DE VALDIVIA PIZCUETA.

S E N T E N C I A N Ú M. 5 0 4

ILTMOS. SRES.

PRESIDENTE

D. CARLOS JOSÉ DE VALDIVIA PIZCUETA

MAGISTRADOS

D. ANTONIO GALLO ERENA

D. JOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT

En la Ciudad de Granada, a cuatro de Julio de dos mil cinco.

La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto, en grado de apelación -rollo num. 133/05-, los autos de J. Verbal num. 317/04, del Juzgado de Primera Instancia num. 12 de Granada , seguidos en virtud de demanda de Aguas Fuente de los Castaños, S.L., contra D. Rubén.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha diecisiete de Mayo de dos mil cuatro , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Le debo desestimar y desestimo la demanda formulada por Dña. Blanca López del Moral Procuradora de los Tribunales en nombre y representación de Aguas Fuente de los Castaños S.L. contra D. Rubén debiendo absolver y absolviendo al demandado de los hechos objeto de este procedimiento con expresa condena en costas a la parte actora.".

SEGUNDO

Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.

TERCERO

Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.

Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. CARLOS JOSÉ DE VALDIVIA PIZCUETA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se sienta, en la Sentencia recurrida, una falta de Legitimación "ad causam" en la actora-apelante; la ausencia de coherencia jurídica entre la titularidad que se afirma y las consecuencias asimismo jurídicas que se pretenden (se invocan, las Sentencias del T.S. de 31-3-1997 y de 28-12-2001 ); y ello porque se acoge la prescripción corta, prevista en el artículo 1967.4 del Código Civil (la trienal que prevé dicho precepto), frente a la quinquenal contenida en el artículo 1966.3. Se argumenta, pese a que la doctrina jurisprudencial no es muy precisa a la hora de interpretar aquella norma (la contenida en el artículo 1967.4ª del Código Civil ), con el carácter o, mejor, condición mercantil del contrato de suministro de agua...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA