SAP Madrid 463, 22 de Junio de 2001
| Ponente | EPIFANIO LEGIDO LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2001:9223 |
| Número de Recurso | 1147/2000 |
| Número de Resolución | 463 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
SENTENCIA
En Madrid, a veintidós de Junio de dos mil uno.
La Sección Décimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio de menor cuantía 18/2000, provenientes del Juzgado de 1ª Instancia nº 61 de los de Madrid y seguidos sobre reclamación de cantidad, entre otros extremos, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 1147/2000, en el que han sido partes, como apelante-demandante Dña. Olga , que estuvo representada por la Procuradora Sra. de Luis Sánchez y defendida por el Letrado D. Jesús Martínez Adevam colegiado 1.253 de Guadalajara; y de otra, como apelada- demandada, Construcciones Reyal S.A., que estuvo representada por el Procurador Sr. Bermúdez de Castro y defendida por la Letrada Dña. Ana Drallo Alcántara, colegiado 62.846.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Epifanio Legido López
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 18 de septiembre de 2000 el Juzgado de 1ª Instancia nº 61 de Madrid, en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sra. de Luis Sánchez en nombre y representación de Olga frente a Grupo Reyal, S.A. representado por el Procurador Sr. Bermúdez de Castro, debo absolver y absuelvo al demandado de todos los pedimentos deducidos en su contra, todo ello con expresa condena en costas a la parte actora."
Notificada la sentencia a las partes se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Dña. Olga , que, admitido en ambos efectos y tras emplazar a los litigantes, motivó la remisión de los autos principales a este Tribunal, en el que tuvieron entrada en 26 de octubre del 2000, para, de inmediato, abrirse el correspondiente rollo de Sala.
La vista pública se celebró el 18 de los corrientes, 11.00 horas, a cuyo acto asistieron los Letrados de los litigantes.
La defensa de Dña. Olga interesó la revocación de la sentencia de instancia para que se acogiese la demanda con imposición de costas a la demandada, al haber incurrido el Juzgador de instancia en error en la apreciación de la prueba y error de derecho, interesando la íntegra confirmación de la dictada por el "iudex a quo" la defensa de la demandada-apelada Construcciones Reyal S.A.
En esta alzada se han observado las prescripciones legales.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los que a continuación se insertan y
En los autos que se someten a la consideración de este Tribunal y desde el posicionamiento que ocuparon apelante y apelado, se conjugan la existencia de un contrato de compraventa de vivienda en construcción del Complejo Residencial DIRECCION000 , portal NUM000 , piso NUM001 , ático, letra B, con precio de 21.400.000 pesetas más I.V.A. y el también contrato de ejecución de obra en el que intervinieron la demandante Dña. Olga y el Grupo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 39/2010, 25 de Enero de 2010
...la demanda se funde (SAP Pontevedra 31-1-2003 ). En cualquier caso, el juzgador no puede alterar de oficio la causa petendi (así, la SAP Madrid 22-6-2001 ). En relación a esto, la alegación debe decaer. No existe incongruencia por el mero hecho de que el juzgador de instancia haya utilizado......
-
SAP Tarragona 322/2009, 18 de Septiembre de 2009
...la demanda se funde (SAP Pontevedra 31-1-2003 ). En cualquier caso, el juzgador no puede alterar de oficio la causa petendi (así, la SAP Madrid 22-6-2001 ). En el presente supuesto, no se ha producido ningún tipo de incongruencia pues en todo procedimiento verbal (incluido este especial sob......
-
SAP Tarragona 424/2009, 9 de Diciembre de 2009
...la demanda se funde (SAP Pontevedra 31-1-2003 ). En cualquier caso, el juzgador no puede alterar de oficio la causa petendi (así, la SAP Madrid 22-6-2001 ). En el presente litigio, y según lo antedicho, no aprecia este Tribunal incongruencia alguna en tanto que el petitum era claro en cuant......
-
SAP Tarragona 292/2008, 25 de Julio de 2008
...la demanda se funde (SAP Pontevedra 31-1-2003 ). En cualquier caso, el juzgador no puede alterar de oficio la causa petendi (así, la SAP Madrid 22-6-2001 )". En definitiva, ni puede este Tribunal ahora entrar a valorar la resolución por incumplimiento del art. 1124 CC (por incongruente) ni ......