SAP Madrid 316/2008, 6 de Mayo de 2008
| Ponente | MARIA JOSE ALFARO HOYS |
| ECLI | ES:APM:2008:6078 |
| Número de Recurso | 729/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 316/2008 |
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00316/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 7037986 /2007
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 729 /2007
Autos: JUICIO VERBAL 1080/2006
Órgano Procedencia: JZDO. PRIMERA INSTANCIA Nº 16 DE MADRID
De: Fidel
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Contra: Victor Manuel
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Ponente: ILMA. SRA. Dª Mª JOSÉ ALFARO HOYS
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
DªANA Mª OLALLA CAMARERO
DªMª JOSÉ ALFARO HOYS
En Madrid, a seis de Mayo de dos mil ocho.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los Autos Nº 1080/2006, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia Nº 16 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandado DON Fidel, sin representación legal profesioanl asignada en la instancia, y de otra como apelado demandante DON Victor Manuel, que no comaprece y sin representación legal profesional asignada, seguidos por el trámite de Juicio Verbal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Mª JOSÉ ALFARO HOYS.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia Nº 16 de Madrid, en fecha 8 de mayo del 2.007, se dictó Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO
"Que DESESTIMANDO la oposición formulada por D. Fidel, frente a la demanda inicial de proceso monitorio, interpuesta por D. Victor Manuel, condeno al primero a que abone al segundo la cantidad de QUINIENTOS TREINTA EUROS (530 E), más sus intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda de proceso monitorio y del entero procedimiento."
Contra la anterior resolución se interpuso Recurso de Apelación por la parte demandada. Admitido el Recurso de Apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por Providencia de esta Sección, de fecha 25 de Febrero de 2.008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 21 de Abril de 2.008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.
Por don Victor Manuel se reclama el importe de 530 euros, cantidad correspondiente a parte de la devolución de fianza que en su día prestó al concertar arrendamiento con el demandado, presentando en el proceso monitorio contrato de arrendamiento (en el que consta que el actor abonó en concepto de fianza 1.325 euros) así como documento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba