SAP Barcelona 282/2007, 14 de Mayo de 2007
| Ponente | AMELIA MATEO MARCO |
| ECLI | ES:APB:2007:11366 |
| Número de Recurso | 869/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 282/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
BARCELONA
SECCIÓN Decimoséptima
ROLLO Nº 869/2006
PROCEDIMIENTO ORDINARIO NÚM. 1036/2005
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 37 BARCELONA
S E N T E N C I A Nº 282/2007
Ilmos. Sres.
Dª. AMELIA MATEO MARCO
Dª. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Dª. MYRIAM SAMBOLA CABRER
En la ciudad de Barcelona, a 14 de mayo de 2007
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoséptima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 1036/2005 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 37 Barcelona, a instancia de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 Nº NUM000 BARCELONA, contra D. Juan Alberto ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ACTORA contra la Sentencia dictada en los mismos el día 21 de julio de 2006, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000, NUM000 DE BARCELONA, representada por la Procuradora Cristina Borrás Mollar y defendida por el Letrado Jordi Caseras Gasol, contra D. Juan Alberto, con domicilio en Plaza DIRECCION001, NUM001 tienda 1 de Barcelona y NIF NUM002, representado por la Procuradora Mónica Ribas Rulo y defendido por la Letrada Emma Gomariz Vila, debo CONDENAR Y CONDENO a la demandada a que abone a la actora la suma de MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO EUROS Y SETENTA Y SIETE (1.289,77 Euros), más los intereses legales desde la interposición de la demanda.
Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte ACTORA mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 26 de abril de 2007.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. AMELIA MATEO MARCO.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
La Comunidad de Propietarios actora, que había contratado con el demandado la realización de unas obras de reparación, reclamó de éste último la devolución de la cantidad entregada a cuenta ya que no se llegaron a ejecutar aquéllas, por mutuo disenso de las partes, según alegó.
La sentencia de primera instancia, acogiendo parcialmente la oposición del actor, estimó sólo en parte la demanda, y dedujo de la cantidad reclamada el importe del beneficio industrial que había dejado de percibir el demandado, al considerar que no había habido mutuo disenso del contrato, sino resolución unilateral por parte de la demandante.
Contra dicha sentencia se alza la demandante para que se estime totalmente su pretensión, alegando que las modificaciones que propuso la empresa de Arquitectura que contrató para dirigir las obras obedecían a las deficiencias técnicas del proyecto del demandado, y que la elaboración por parte de éste de un nuevo presupuesto evidencia la falta de consentimiento del primero; y el hecho de no iniciar las obras, que se produjo un mutuo disenso de las partes. Argumenta, por último, que para que resulte de aplicación el art. 1594 CC, es preciso que la obra se haya iniciado.
Actora y demandado suscribieron un contrato de obra el día 22 de junio de 2004, en el que aquélla daba su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba