SAP Madrid 557/2003, 28 de Octubre de 2003
| Ponente | D. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZA |
| ECLI | ES:APM:2003:11780 |
| Número de Recurso | 377/2002 |
| Número de Resolución | 557/2003 |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
D. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAD. JOSE DANIEL PARADA VAZQUEZD. CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00557/2003
Fecha: 28 de Octubre de 2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 377/2002
Ponente: ILMO. SR. D. FRANCISCO MOYA HURTADO
Apelante: D. Mariano
Apelados: D. Luis María y Dª. Marina
Autos: JUICIO VERBAL - DESAHUCIO - 360/2001
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 2 DE ARGANDA DEL REY
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a veintiocho de octubre de dos mil tres.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 25ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL -DESAHUCIO- 360/2001, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 2 de ARGANDA DEL REY, a los que ha correspondido el Rollo 377/2002, en el que aparece como parte apelante D. Mariano, y como apelados D. Luis María y Dª. Marina, sobre resolución de contrato de arrendamiento por expiración del plazo, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO MOYA HURTADO.
Que los autos originales núm. 360/2001, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 2 de los de Arganda del Rey, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Sr. D. Juan José Sánchez Sánchez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Arganda del Rey, se dictó sentencia con fecha doce de Diciembre de dos mil uno, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que desestimando la demanda formulada por la representación de Mariano debo absolver y absuelvo a los demandados, Luis María y Marina, de la pretensión formulada, condenando a la parte actora al abono de las costas procesales".
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte actora, la Procurador Sra. Dª. Beatriz Salcedo López, dándole traslado del mismo a la parte demandada quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día uno de Octubre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Por el demandante en la instancia se ejercitó acción en resolución del contrato de arrendamiento por el que los demandados ocupan la vivienda propiedad de aquel sita en Morata de Tajuña, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 114.1ª de la antigua LAU, en consonancia con lo dispuesto en el artículo 62.5ª del mismo texto legal, en denegación de prórroga forzosa por haber dispuesto los arrendatarios, dentro del plazo de seis meses legalmente previsto, de una vivienda en propiedad que sirve para la satisfacción de sus necesidades.
La pretensión así ejercitada fue desestimada por la sentencia dictada en la instancia, mostrando disconformidad contra dicho pronunciamiento la parte demandante en base a los siguientes motivos de impugnación; error en la valoración de la prueba sobre la supuesta fecha de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba