SAP Valencia 228/2006, 21 de Abril de 2006
| Ponente | SUSANA CATALAN MUEDRA |
| ECLI | ES:APV:2006:2241 |
| Número de Recurso | 79/2006/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 228/2006 |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2006-0000479
Procedimiento: Recurso de apelación Nº 79/2006- L -
Dimana del Juicio Ordinario Nº 000186/2005
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 17 DE VALENCIA
Apelante/s: AMUSEMENT MACHINES GRUPO COMATEL SL UNIPERSONAL.
Procurador/es.- MERCEDES SOLER MONFORTE.
Apelado/s: RAMIRO VALENCIA CORREA.
Procurador/es.- ALICIA SUAU CASADO.
SENTENCIA Nº 228/2006
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as
DÑA. SUSANA CATALAN MUEDRA
D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
===========================
En Valencia, a Veintiuno de Abril de Dos mil seis.
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sra. Dña. SUSANA CATALÁN MUEDRA, los autos de Juicio Ordinario nº 186/2005, promovidos por AMUSEMENT MACHINES GRUPO COMATEL S.L. UNIPERSONAL contra D. RAMIRO VALENCIA CORREA sobre "resolución de contrato de arrendamiento", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por AMUSEMENT MACHINES GRUPO COMATEL S.L. UNIPERSONAL, representado por el Procurador Dña. MERCEDES SOLER MONFORTE y asistido del Letrado Dña. EVA MARIA DE HARO GARCIA contra D. RAMIRO VALENCIA CORREA, representado por el Procurador Dña. ALICIA SUAU CASADO y asistido del Letrado Dña. ALICIA CASTILLO LORENS.
El Juzgado de 1ª Instancia nº 17 de Valencia en fecha 26-10-05 en el Juicio Ordinario nº 186/2005 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: 1.- Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por la Procuradora Sra. Soler Monforte, en representación de Amusement Machines Grupo Comatel S.L. Unipersonal, contra D. Ramiro Valencia Correa, declarando no haber lugar a los pedimentos de la misma. 2.- Las costas procesales se imponen a la parte demandante."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de AMUSEMENT MACHINES GRUPO COMATEL S.L. UNIPERSONAL, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. RAMIRO VALENCIA CORREA. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 5 de Abril de 2.006.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
No comparte la Sala los de la Sentencia recurrida en cuanto se opongan a los siguientes:
Se recurre la resolución dictada por el Organo "a quo", desestimatoria de la demanda formulada, sosteniendo el actor de nuevo ante esta alzada el pacto en virtud del cual el subarrendatario no puede destinar el local a un uso distinto al pactado, cual es el de bar-cafetería, siendo causa de resolución contractual, precisamente, el hecho de que por la parte demandada se haya procedido a instala una expenduría de pan y de bollos, máxime cuando tal actividad es incompatible con la tenencia de máquinas de azar, conforme a la Legislación específica en la materia, a cuya explotación se dedica la actora, de tal modo que no sólo se merma la recaudación de las mismas, sino que, además, la propia demandante incurre en una infracción grave de la normativa dicha.
Y, conforme a lo dispuesto en el ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba