SAP Girona 354/2003, 25 de Septiembre de 2003

PonenteJOSE ISIDRO REY HUIDOBRO
ECLIES:APGI:2003:879
Número de Recurso306/2003
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución354/2003
Fecha de Resolución25 de Septiembre de 2003
EmisorAudiencia Provincial - Girona, Sección 2ª

SENTENCIA Nº 354/2003

Ilmos. Sres.:

PRESIDENTE

D. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO

MAGISTRADOS

D. JOAQUIM MIQUEL FERNÁNDEZ FONT

D. JAUME MASFARRÉ COLL

GIRONA, a veinticinco de septiembre de dos mil tres

VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación nº 306/2003, en el que ha sido parte apelante

D. Carlos Miguel representado por el/la Procurador/a D.CARLOS JAVIER SOBRINO

CORTÉS y defendido por el/la Letrado/a D.JOSEP POCH MUSQUERA, y como parte apelada

D. Cosme , representada por el/la Procurador/a y defendida por el/la Letrado/a

D.ANGEL ALCALDE BALLELL.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el JUZGADO PRIMERA INSTANCIA nº 1 GIRONA en autos de procedimiento ordinario nº 391/2002, seguidos a instancias de D. Carlos Miguel , representado por el/la procurador/aD.CARLOS JAVIER SOBRINO CORTES, y defendido por el/la letrado/a D.JOSEP POCH MUSQUERA, contra D. Cosme , representado por el/la procurador/a Doña ROSA MARIA TRIOLA VILA, y defendido por el/la letrado/a D. ANGEL ALCALDE, se dictó sentencia cuya parte dispositiva literalmente copiada dice así: " Que desestimando la demanda formulada por la representación procesal de D. Carlos Miguel contra D. Cosme , absuelvo al mismo de los pedimentos de la demanda. Con imposición de las costas a la parte actora. "

SEGUNDO

La relacionada sentencia de fecha 27-02-2003 se recurrió en apelación por la parte demandante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, y previos los correspondientes trámites se fijó día 17-09-2003 para la deliberación y votación de la misma.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTO siendo Ponente el Ilmo Sr. Magistrado D. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

De lo obrante en autos se desprende que los litigantes suscribieron un contrato por el cual se traspasaba un local de negocio y se vendían unas existencias y materiales por el precio total de 4 millones de pesetas.

A la firma del contrato se entregaron 500.000 pesetas, y los restantes 3.500.000 pesetas debían entregarse antes del día 18 de junio del año 2001, según lo pactado.

Llegada esta fecha no fue realizado el pago, por lo que Dn. Carlos Miguel , como arrendatario inicial, exige al Sr. Cosme el cumplimiento del contrato con pago del resto de lo pactado.

SEGUNDO

La sentencia de primera instancia desestima la demanda por aplicación del art. 1124 del Código Civil, en tanto no puede pedir el cumplimiento del contrato, quien a su vez no ha cumplido lo que le incumbe. Y esta excepción de contrato no cumplido la extrae la Magistrada " a quo" de que ni se ha producido traspaso del local de negocio, ni se ha entregado el material y existencias adquirido por el demandado.

TERCERO

Mantiene la parte actora recurrente que pese a que el demandado no ha pagado el resto de lo estipulado, la sentencia no condena a su pago cuando el actor cedente del local de negocio continuaba ostentando la condición de arrendatario y por ello se hallaba facultado para realizar lo que denomina traspaso del local y cobrar el precio pactado.

En realidad, no es objeto de este procedimiento determinar si se habría producido una tácita reconducción (art. 1566 C.C), o simplemente se trató de una prórroga pactada entre propiedad y arrendatario por un mes, durante el cual se pagó la renta de diciembre del 2000 por el arrendatario cedente, porque...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR