SAP Salamanca 386/2013, 21 de Noviembre de 2013
| Ponente | JOSE ANTONIO VEGA BRAVO |
| ECLI | ES:APSA:2013:623 |
| Número de Recurso | 328/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 386/2013 |
| Fecha de Resolución | 21 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SALAMANCA
SENTENCIA: 00386/2013
SENTENCIA NÚMERO 386/13
ILMO. SR. PRESIDENTE:
D. JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSE ANTONIO VEGA BRAVO
D. JUAN JACINTO GARCIA PEREZ
En la ciudad de Salamanca a veintiuno de Noviembre de dos mil trece.
La Audiencia Provincial de Salamanca ha visto en grado de apelación el JUICIO VERBAL Nº 34/13 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Salamanca, Rollo de Sala nº 328/13; han sido partes en este recurso: como demandante-apelado D. Matías representado por la Procuradora Dª María Elena JiménezRidruejo Ayuso y bajo la dirección del Letrado D. Emilio Pérez Rodríguez y como demandada-apelante Dª Crescencia representada por la Procuradora Dª María Teresa Pérez Cuesta y bajo la dirección del Letrado D. Valentín Mirón Navarro, habiendo versado sobre Desahucio por falta de pago y reclamación de cantidades debidas.
-
- El día 18 de Junio de 2.013 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Salamanca se dictó sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por Elena Jiménez-Ridruejo Ayuso, Procuradora de los Tribunales y de Matías (apoderado de su madre, Modesta ), contra Crescencia, debo declarar y declaro el desahucio de la demandada respecto de la vivienda sita en Salamanca, C/ DIRECCION000, NUM000, NUM001 NUM002
., con condena a la expedita entrega de la misma y al pago de la cantidad de 2.688,31 euros, más el importe de las rentas y recibos que se devenguen hasta el momento de la entrega de la vivienda a la arrendadora; más los intereses correspondientes de conformidad con los artículos 1100, 1101, 1108 y 1109 C. civil y 576 LEC . Todo ello, con expresa condena en costas a la demandada".
-
- Contra referida sentencia se preparó recurso de apelación por la representación jurídica de la parte demandada concediéndole el plazo establecido en la Ley para interponer el mismo verificándolo en tiempo y forma, quien después de hacer las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones, terminó suplicando se dicte sentencia por la que se revoque la sentencia apelada, dictándose otra desestimando la demanda y condenando a la parte demandante en costas. Aportó documentos.
Dado traslado de dicho escrito a la representación jurídica de la parte contraria por la misma se presentó escrito en tiempo y forma oponiéndose al recurso de apelación formulado para terminar suplicando se dicte Sentencia desestimando el recurso de apelación interpuesto, confirmando íntegramente la Sentencia dictada en la primera instancia, con la expresa imposición al apelante de las costas causadas.
-
- Recibidos los autos en esta Audiencia se formó el oportuno Rollo y por Auto de 4 de Octubre de 2013 se denegó la admisión y práctica de la prueba documental solicitada por la parte recurrente, señalándose para la votación y fallo del presente recurso de apelación el día 15 de Noviembre de 2.013 pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente para dictar sentencia.
-
- Observadas las formalidades legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON JOSE ANTONIO VEGA BRAVO .
La parte apelante fundamentó su recurso en el error en la valoración de la prueba, porque consta en autos que la inquilina abandonó ya el día 15 enero 2013 la vivienda y por lo tanto no cabe el desahucio solicitado, y asimismo existe error en la valoración de la prueba de la cuantía de los recibos de luz y de agua.
La parte actora se opuso a dicho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba