SAP Madrid 523/2005, 30 de Septiembre de 2005
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2005:10627 |
| Número de Recurso | 540/2004 |
| Número de Resolución | 523/2005 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADOFRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00523/2005
Fecha: 30 de Septiembre 2005
Rollo: RECURSO DE APELACION Nº 540/2004
Ponente: ILMO. SR. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Apelante: D. Leonardo
PROCURADOR: D. GREGORIO GARCÍA SANTOS
Apelado: MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS y
SEDECO, S.A.
PROCURADOR: Dª MERCEDES GALLEGO ROL y
SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Autos: JUICIO VERBAL Nº 859/03
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE MÓSTOLES
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a treinta de septiembre de dos mil cinco.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL Nº 859/2003, procedentes del JUZGADO DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 3 de MÓSTOLES, a los que ha correspondido el Rollo nº 540/2004, en los que aparece, como parte apelante, D. Leonardo, representado por el procurador D. GREGORIO GARCÍA SANTOS, y, como apeladas, MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, representada por la procuradora Dª MARÍA MERCEDES GALLEGO ROL, y, SEDECO, S.A., SIN PROFESIONAL ASIGNADO, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO.
Que los autos originales núm. 859/03, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 3 de los de Móstoles, fueron remitidos a esta Sección Vigésimo quinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Ilmo. Sr. D. Francisco José López Ortega, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Móstoles, se dictó sentencia con fecha 10 de Febrero de 2004, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Doña Ana María Gales Zafora, en nombre y representación de DON Leonardo contra SEDECO, S.A y MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, debo absolver a los demandados de la pretensión contra ellos deducida e imponiendo a la actora las costas procesales causadas".
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, la Procuradora Sra. Galey Zafora, dándole traslado del mismo a la parte demandada, presentando MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, en tiempo y forma, escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigésimo quinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 29 de Septiembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
El único motivo de apelación alegado por la parte demandante, estructurado en cinco apartados, se ampara en la vulneración de las normas contenidas en los artículos 217 y 247 LEC, así como en el 24 CE, por entender que se han infringido normas y garantías procesales porque se ha permitido a la Aseguradora demandada variar en el acto de la contestación a la demanda el contenido de sus motivos de oposición a la reclamación del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cáceres 8/2015, 12 de Enero de 2015
...que considera insuficiente la emisión de una factura, como documento bastante para dejar acreditado el pago de la misma. SS AAPP de Madrid, de 30 de septiembre de 2.005; Toledo, sec. 2 a. de 16 de diciembre de Que en este caso, es evidente que son documentos elaborados por la propia deudora......