SAP Madrid 603/2003, 14 de Noviembre de 2003
| Ponente | D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2003:12510 |
| Número de Recurso | 529/2002 |
| Número de Resolución | 603/2003 |
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZD. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZADª. PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00603/2003
Fecha: 14 de Noviembre de 2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 529/2002
Ponente: ILMO. SR. D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ
Apelante: Dª. Gema
PROCURADOR: D. ANTONIO ALVAREZ-BUYLLA BALLESTEROS
Apelado: POLYBUREAU, S.A.
PROCURADOR: D. FEDERICO PINILLA ROMEO
Autos: JUICIO DE MENOR CUANTIA 46/2001
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 49 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ
Dª. PALOMA GARCÍA DE CECA BENITO
En MADRID, a catorce de noviembre de dos mil tres.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 25ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO DE MENOR CUANTIA 46/2001, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 529/2002, en los que aparece como parte apelante Dª. Gema representada por el procurador D. ANTONIO MARIA ALVAREZ-BUYLLA BALLESTEROS, y como apelada POLYBUREAU,S.A. representada por el procurador D. FEDERICO PINILLA ROMEO, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ.
Que los autos originales núm. 46/2001, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 49 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Amelia Reillo Alvarez, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 49 de Madrid, se dictó sentencia con fecha treinta de Enero de dos mil dos, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Estimo parcialmente la demanda presentada por el procurador D. Antonio Mª. Alvarez-Buylla en nombre y representación de Dª. Gema dirigida contra POLYBUREAU S.A., debo condenar y condeno al demandado POLYBUREAU, S.A. a que abone a la actora la cantidad de CUATROCIENTAS TREINTA Y DOS PESETAS (432.000 PTAS.), (2.596,37 ¤) más intereses legales, sin expresa imposición de costas".
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte actora, el Procurador Sr. D. Antonio Alvarez-Buylla Ballesteros, dándole traslado del mismo a la parte demandada quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día trece de Noviembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Dª. Gema interpone recurso de apelación contra la sentencia de 30 de Enero de 2002 del Juzgado de Primera Instancia nº49 de Madrid que estimando parcialmente su demanda condenaba a Polybureau S.A. al pago de 432.000 ptas. a la demandante en lugar de 1.886.400 ptas. que reclamaba en virtud de trabajos reflejados en las facturas 99/12 y 99/13 correspondientes a campañas publicitarias para FANTA y ARGENTARIA. Tras exponer los antecedentes de la reclamación, la apelante se refiere en primer lugar al derecho de cobro de la factura 99/12 y que contiene dos conceptos diferenciados: de un lado, los trabajos de creatividad de distintas piezas desglosadas en el documento anexo a la factura (doc. 166-2, al folio 327), y, de otro, la dirección creativa de la campaña. Esa "Dirección creativa" comprendería la creación del concepto creativo de la campaña, establecimiento de la línea creativa a seguir y supervisión de la ejecución de la misma. Explica la recurrente la definición de "concepto creativo" en el ámbito publicitario de tal manera que se aplica tanto al diseño gráfico como de redacción de texto y en el caso actual a cada pieza y texto incluido en la campaña, de forma que la sentencia habría confundido las respectivas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba