SAP Navarra 250/2001, 5 de Octubre de 2001
| Ponente | JOSE JULIAN HUARTE LAZARO |
| ECLI | ES:APNA:2001:1070 |
| Número de Recurso | 183/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 250/2001 |
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Navarra, Sección 1ª |
D. FERMIN ZUBIRI OTEIZAD. JOSE JULIAN HUARTE LAZARODª. Dª. ESTHER ERICE MARTINEZ
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 1
PAMPLONA
SENTENCIA: 00250/2001
Rollo: RECURSO DE APELACION 183/2001
SENTENCIA N° 250
Ilmos. Sres. Magistrados
D. FERMIN ZUBIRI OTEIZA
D. JOSE JULIAN HUARTE LAZARO
Dª ESTHER ERICE MARTINEZ
En Pamplona/Iruña, a cinco de Octubre de dos mil uno.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra, los Autos de Juicio Verbal n° 574/2.000, procedentes del Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Pamplona/Iruña, a los que ha correspondido el RECURSO DE APELACION n° 183/2.001, en los que aparece como parte APELANTE: el demandante, D. Oscar , representado por el Procurador D. Miguel José Leache Resano, y asistido de la Letrada Dª. Cristina Eizaguirre Viana y como APELADA: la demandada, OBRAS ESPECIALES DE NAVARRA, S.A. (OBENASA), representada por el Procurador D. Eduardo De Pablo Murillo, y asistida de la Letrada Dª. Aurora Noya Retamal. Sobre concurrencia de culpas. Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE JULIAN HUARTE LAZARO.
Se admiten y se tienen por reproducidos los de la Sentencia de primera instancia.
Por el Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Pamplona/Iruña, se dictó sentencia, con fecha 30 de Marzo de 2.001, en autos de Juicio Verbal n° 574/2.000, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por Oscar contra OBENASA, debo condenar y condeno a esta última a abonar al primero la mitad de las 1.683.653 ptas solicitadas, es decir 841.826 ptas., más los intereses correspondientes; debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad...".
Contra la indicada Sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de Apelación por la parte demandante, D. Oscar en petición de que, con revocación de aquélla, se dicte otra, por la que se estime íntegramente su demanda, con imposición de costas a la parte apelada.
De dicho recurso se dio traslado a la parte APELADA, Obenasa, quien lo evacuó en el sentido de interesar la confirmación de la resolución recurrida, con imposición de costas a la parte apelante.
Se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, donde previo reparto, se formó el oportuno rollo, designándose Magistrado-Ponente que conocería del mismo, y, previo examen y deliberación en la causa, se dicta la presente Resolución.
Es la parte actora, D. Oscar , la que muestra su disconformidad parcial con la sentencia de primera instancia, en cuanto tan solo estimó parcialmente su pretensión de resarcimiento del perjuicio sufrido, ya que acordó no resarcir el perjuicio sufrido en su totalidad, porque consideró que el actor, como conductor del vehículo de su propiedad, matrícula QI-....-H , cuando lo hacía por la Avda. Guipuzcoa en dirección a Berriozar, no extremó las precauciones debidas, al no moderar su velocidad, una vez sobrepasó el semáforo en verde que le afectaba, ante la cercanía de una glorieta, contra cuyo bordillo elevado colisionó, negligencia ésta que fue valorada en una culpa concurrente del cincuenta por ciento, porcentaje éste en que se redujo el perjuicio sufrido por el actor.
Es con esta reducción del quantum indemnizatorio, por culpa concurrente del perjudicado, con la que se muestra disconforme el actor,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba