SAP Granada 105/2007, 9 de Marzo de 2007
| Ponente | JOSE MANUEL GARCIA SANCHEZ |
| ECLI | ES:APGR:2007:702 |
| Número de Recurso | 729/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 105/2007 |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 5ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCIÓN QUINTA
ROLLO Nº 729/06 - AUTOS Nº 425/06
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 15 DE GRANADA
ASUNTO: JUICIO VERBAL
PONENTE SR. JOSÉ MANUEL GARCÍA SÁNCHEZ
S E N T E N C I A N Ú M. 105
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. ANTONIO MASCARÓ LAZCANO
MAGISTRADOS
D. JOSÉ MALDONADO MARTÍNEZ
D. JOSÉ MANUEL GARCÍA SÁNCHEZ
En la Ciudad de Granada, a nueve de marzo de dos mil siete.
La Sección Quinta de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 729/06- los autos de Juicio Verbal nº 425/06 del Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Granada, seguidos en virtud de demanda de D. Carlos María, contra D. Juan Alberto y la entidad aseguradora ZURICH ESPAÑA, Cía. de Seguros y Reaseguros S.A.
Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 24 de abril de 2006, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales, Don José Gabriel García Lirola, en nombre de DON Carlos María, absolviendo a DON Juan Alberto y la entidad mutua de seguros, ZURICH S.A, de los pedimentos deducidos en su contra, con expresa imposición de costas a la parte Actora.".
Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MANUEL GARCÍA SÁNCHEZ.
Que, por más que la parte apelante pretenda torcer interesadamente los razonamientos de la sentencia apelada, relativos a la inconsistencia de los elementos probatorios de que se vale para el sostenimiento de su pretensión, esta Sala no puede sino compartir tales argumentos. Partiendo, para ello, de la jurisprudencia que, por reiteradísima, evitamos citar, según la cual, la carga de la prueba de la responsabilidad en materia de daños recíprocos causados en accidente derivado de la circulación de vehículos de motor, corresponde a aquél que la invoca. Siendo así que, por lo que corresponde al caso que nos ocupa, la parte actora se ha limitado a proponer el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba