SAP Madrid 435/2005, 18 de Julio de 2005
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ ALIQUE |
| ECLI | ES:APM:2005:9087 |
| Número de Recurso | 161/2004 |
| Número de Resolución | 435/2005 |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZRAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSONMARIA DE LOS ANGELES RODRIGUEZ ALIQUE
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00435/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 161 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ ALIQUE
En MADRID, a dieciocho de julio de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 215/2002, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 2 de TORREJON DE ARDOZ, a los que ha correspondido el Rollo 161/2004, en los que aparece como parte apelante ARTILLUZ, S.L representado por la procuradora Dª MARTA ISLA GOMEZ , y como apelado SIL LUX S.R.L. Y FALB GROUP SRL representado por la procuradora Dª MARIA ISABEL CAMPILLO GARCIA, sobre competencia desleal, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ ALIQUE.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Torrejón de Ardoz, en fecha 5 de febrero de 2.003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo íntegramente la demanda presentada por Don Julio Cabellos Albertos en nombre y representación de la Entidad Falb Group S.R.L y la Entidad Sil Lux contra la Entidad Artiluz S.L., y debo de declarar y declaro que la comercialización realizada por Artiluz S.L., de diseños delampara imitación de los exclusivos de Sil Lux S.R.L. y Falb S.R.L., supone un plagio servil constitutivo de práctica desleal por actor de confusión; declarar y declaro que la difusió de los folletos publicitarios realizada por la Entidad Artiluz S.L., en los que figuran los diseños exclusivos de Sil Lux S.R.L. y Falb S.R.L. constituye una práctica desleal por actos de confusión; declarar y declaro que las prácticas realizadas por la Entidad Artiluz S.L., constituyen igualmente un aprovechamiento indebido del esfuerzo y del prestigio de las actores de Sil Lux S.R.L. y Falb S.R.L.; y debo condenar y condeno a la cesación de la comercialización de lámparas que suponen un plagio de los diseños exclusivos de las Entidades Sil Lux S.R.L. y Falb S.R.L., condenando al cese en la utilización para fines comerciales de cuantos folletos y cualquier otro material publicitario o de marketing incluyan los diseños de las lámparas de las Entidades Si Lux S.R.L. y Falb S.R.L.; condenando a la demandada a la inutilización y destrucción de forma fehaciente y a su costa de cuentos stocks de lámparas posea que resulten un plagio servil o imitación a los diseños de las entidades Sil Lux S.R.L. y Falb S.R.L.; condenando a la entidad demandada a abonar los daños y perjuicios que se mencionan en el razonamiento jurídico noveno de la presente resolución; todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
No se aceptan los de igual naturaleza de la sentencia apelada en cuanto sean contrarios a los que a continuación se exponen
Los presentes autos dimanan de la pretensión deducida por las mercantiles italianas Falb Group S.R.L. y Sil Lux, que en la presente alzada ocupan la posición procesal de parte apelada, contra la compañía Artiluz S.L., que actúa como apelante, de que se declare que la comercialización realizada por ésta de diseños de lámparas imitación de los exclusivos de las apeladas supone un plagio servil de los mismos constitutivo de práctica desleal por actos de imitación, confusión y asociación; así como que se declare que la difusión de los folletos publicitarios realizada por Artiluz SL en los que figuran los diseños de las recurridas constituye una práctica desleal por actos de imitación, confusión y asociación.; que se declare que las practicas desleales realizadas por la recurrente constituyen un aprovechamiento indebido del esfuerzo y el prestigio de las impugnadas; que se condene a la recurrente a la cesación de la comercialización de lámparas que suponen un plagio de los diseños exclusivos de las recurridas; que se condene a la impugnante al cese en la utilización para fines comerciales de cuantos folletos y cualquier otro material publicitario o de marketing incluyan los diseños de las lámparas de las impugnadas, que se condene...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 14 de Octubre de 2008
...contra la Sentencia dictada con fecha 18 de julio de 2005, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20ª), en el rollo de apelación nº 161/04, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 215/02 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Torrejón de - Mediante Providencia ......
-
Tribunal Supremo y otros Tribunales
...15.1 LCD). También existe una puesta a disposición del público ilícita de las carátulas de los fonogramas. SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID DE 18 DE JULIO DE 2005 (Sección Inexistencia de plagio de lámparas. Entiende la Sala que no existe plagio porque la demandada no fabrica ......