SAP Huesca 155/2005, 3 de Junio de 2005

Ponente:GONZALO GUTIERREZ CELMA
Número de Recurso:50/2005
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:155/2005
Fecha de Resolución: 3 de Junio de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª
RESUMEN

COMPRAVENTA. INCUMPLIMIENTO. ALIUD PRO ALIO: Se está en presencia de entrega de cosa diversa o «aliud pro alio» cuando existe pleno incumplimiento por inhabilidad del objeto y consiguientemente insatisfacción del comprador, que es ciertamente lo que sucedió en el caso enjuiciado en el que la cosa no es hábil para el fin al que estaba destinada, que hace inaplicable el plazo del artículo 1490 del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Sentencia Apelación Civil Número 155

PRESIDENTE *

D. GONZALO GUTIÉRREZ CELMA

MAGISTRADOS *

D. ANTONIO ANGÓS ULLATE

D. JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO

*

En Huesca, a tres de junio de dos mil cinco.

En nombre del Rey, la Audiencia provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario número 24/04 seguidos ante el juzgado de primera instancia Dos de Huesca, promovidos por VITUC S.L., defendida por el letrado don Jaime Oriol Moreno y representada por la Procuradora Sra. Pardo Ibor, contra Prefabricados Chimillas S.L., como demandada, dirigida por el Letrado don Carlos Pérez Serrano y representada por la Procuradora Sra. Pérez Serrano. Se hallan los autos pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 24 del año 2004, e interpuesto por la demandada, Prefabricados Chimillas S.L.. Es ponente de esta sentencia el magistrado Ilmo. Sr. GONZALO GUTIÉRREZ CELMA .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la sentencia impugnada.

SEGUNDO

El ilustrísimo juez del indicado juzgado de primera instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la sentencia apelada el día 5 de octubre de 2004 , cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO = Que debo ESTIMAR Y ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Pardo en nombre y representación de VITUC S.L. asistida por el letrado Sr. Oriol Moreno formulada contra Prefabricados Chimillas S.L., representada por la ProcuradoraSra. Pérez Serrano y asistida por el Letrado Sr. Pérez Serrano, debiendo DECLARAR Y DECLARANDO la resolución de las obligaciones existentes entre VITUC S.L. y Prefabricados Chimillas S.L. en cuanto al pedido de fecha 19 de agosto de 2.003 y posterior factura de fecha 2 de octubre de 2.003, debiendo CONDENAR Y CONDENANDO a la demandada a estar y pasar por tal declaración; debiendo DECLARAR Y DECLARANDO la obligación de la demanda de retirar los materiales depositados en las instalaciones de la actora, debiendo CONDENAR Y CONDENANDO a la demandada a estar y pasar por tal declaración; debiendo DECLARAR Y DECLARANDO la obligación de la demandada de devolver a la actora los pagarés instrumentados como medio de pago, y que son los números 2.718.508-4, 2.718.509-5 y 2.718.510-6, de vencimiento respectivos de 10 de enero de 2.004, 10 de febrero de 2.004 y 10 de marzo de 2.004 e importes de 12.443,04; 26.254,82 y 26.254,81 euros, respectivamente debiendo CONDENAR Y CONDENANDO a la demandada a estar y pasar por tal declaración, y debiendo CONDENAR Y CONDENANDO a la demandada al pago de las costas procesales del presente juicio."

TERCERO

Contra la anterior sentencia, la demandada, Prefabricados Chimillas S.L. dedujo recurso de apelación. El juzgado lo tuvo por preparado y emplazó a la apelante por 20 días para que lo interpusiera, lo cual efectuó en plazo y forma presentando el correspondiente escrito en el que solicitó la desestimación de la demanda. A continuación, el juzgado dio traslado al demandado, VITUC S.L., para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable. En esa fase, la apelada formuló en tiempo y forma escrito de oposición. Seguidamente, el juzgado emplazó a las partes por término de treinta días ante este Audiencia y seguidamente se remitieron los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 50/2005. Personadas las partes ante esta Audiencia y no habiéndose propuesto prueba ni solicitado vista, la Sala acordó que el recurso quedara pendiente de deliberación, votación y fallo, lo que tuvo lugar el pasado día treinta y uno de mayo. En la tramitación de esta segunda instancia no ha sido posible observar los plazos procesales por la atención prestada a los otros asuntos pendientes ante este tribunal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Aceptamos y damos por reproducidos los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA