SAP Badajoz 338/2000, 6 de Noviembre de 2000

PonenteENRIQUE MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA
ECLIES:APBA:2000:1395
Número de Recurso229/1998
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución338/2000
Fecha de Resolución 6 de Noviembre de 2000
EmisorAudiencia Provincial - Badajoz, Sección 1ª

SENTENCIA núm. 338/2000

Iltmos. Sres. Magistrados

D. Enrique Martínez Montero de Espinosa

D. Rafael Martínez de la Concha y Álvarez del Vayo

D. Matías Madrigal Martínez Pereda

En la población de BADAJOZ, a 6 de Noviembre de dos mil.

La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, los precedentes autos, [«*Juicio Declarativo Ordinario de Menor Cuantía núm. 9/97-; Recurso Civil núm. 229/98; Juzgado de Primera Instancia de Villanueva de la Serena -1*»], en virtud de demanda formulada por D. Fernando , representado por el Procurador de los Tribunales D_A MARÍA DEL PILAR MU_OZ FERNÁNDEZ, defendido por el letrado D. PEDRO CERRACÍN CA_AS, seguida contra D_A Flora y D. Carlos Manuel , representados por el Procurador de los Tribunales D PABLO CRESPO GUTIÉRREZ, defendidos por el Letrado D ANTONIO GIL TORESANO FRANCO, y contra

D. Matías , D_ Amelia Y D. David representados por el Procurador de los Tribunales D. MANUEL TORRES JIMÉNEZ, y asistidos del Letrado Sr ALONSO BLANCO, sobre NULIDAD DE CONTRATO.

«- ANTECEDENTES DE HECHO -»

PRIMERO

En mencionados autos por el Iltmo. Sr. Juez de Primera Instancia de Villanueva de la Serena-1, se dicta sentencia de fecha 30/03/98 , la que contiene el siguiente:

FALLO: Desestimo íntegramente la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Mu_oz Fernández, en representación de D. Fernando contra D_. Flora y contra D. Carlos Manuel , D. Matías , D_ Amelia y D. David , a quienes absuelvo de cuantas pretensiones fueran ejercitadas por el hoy actor en este procedimiento, todo ello con expresa imposición de costas procesales a la parte actora.

Se aceptan, en cuanto son relación de trámites y antecedentes, los dela resolución apelada.

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN por D. Fernando ; representado en esta alzada por el Procurador de los Tribunales Dña. INMACULADA GRIDILLA SANTAMARIA, defendido por el letrado D. PEDRO CERRACÍN CA_AS, admitido en ambos efectos, acordándose seguidamente remitir los autos a este Tribunal, previo emplazamiento de las partes, compareciendo en la alzada a efectos de impugnación D_A Flora , D. Carlos Manuel y D. Matías , D_ Amelia Y D. David , representados por el Procurador de los Tribunales D_A FRANCISCA NIEVES GARCÍA, y defendidos respectivamente por el Letrado D. JULIO GIL TORESANO RIEGO ( que sustituyó en el acto de la vista a los Letrados Sres GIL TORESANO FRANCO, y ALONSO BLANCO ) todo lo que fue verificado y, llegados los autos a expresado Tribunal, se forma el rollo de Sala, al que le ha sido asignado el núm. 229/98, de Registro, dándole a la apelación el trámite oportuno, señalándose la vista de la misma, la que tuvo lugar con asistencia de los Letrados de las partes, en el modo y forma que reseña el Acta al efecto levantada, que informaron lo que estimaron por conveniente y, terminada aquélla, quedaron los autos sobre la mesa de la Sala y proveyente para Sentencia.

Observadas las prescripciones legales de trámite.

VISTOS, siendo ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Enrique Martínez Montero de Espinosa, que expresa el parecer unánime de la Sala.

«-

FUNDAMENTOS DE DERECHO

»

PRIMERO

La representación procesal de la parte actora ejercitó en el presente procedimiento una acción declarativa tendente a obtener la declaración de nulidad o en su caso de inexistencia del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR