SAP Valencia 292/2008, 5 de Mayo de 2008
| Ponente | MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA |
| ECLI | ES:APV:2008:2500 |
| Número de Recurso | 69/2008/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 292/2008 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
292/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2008-0000316
Procedimiento: Recurso de apelación Nº 069/2008- T -
Dimana del Juicio Verbal Nº 000772/2006
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE PATERNA
Apelante/s: DÑA. Alicia.
Procurador/es.- D. JOSE SAPIÑA BAVIERA.
Apelado/s: DÑA Inmaculada (INMOBILIARIA MAKASA).
Procurador/es.- DÑA. VERONICA MARISCAL BERNAL.
SENTENCIA Nº 292/2008
===========================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D. JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as
D. MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA
D. JOSE LUIS GOMEZ MORENO MORA
===========================
En Valencia, a cinco de mayo de dos mil ocho.
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA, los autos de Juicio Verbal núm. 772/2006, promovidos por DÑA. Alicia contra
DÑA Inmaculada (INMOBILIARIA MAKASA) sobre "Reclamación de cantidad", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por DÑA. Alicia, representada por el Procurador D. JOSE
SAPIÑA BAVIERA y asistido del Letrado Dña. ANA VICENTE RUBIO contra DÑA Inmaculada (INMOBILIARIA
MAKASA), representada por la Procuradora Dña. VERONICA MARISCAL BERNAL y asistido del Letrado D. EMILIO ORTEGA
MONZO.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE PATERNA, en fecha 110-01-08 en el Juicio Verbal num. 772/2006 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que con desestimación de la demanda interpuesta por Alicia frente a Inmaculada debo ABSOLBER Y ABSUELVO a la referida demandada de todos los pedimentos formulados contra ella en el escrito de demanda, con expresa imposición de las costas causadas."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de DÑA. Alicia, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de DÑA Inmaculada (INMOBILIARIA MAKASA). Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 21-04-08.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.
Dª. Alicia presentó demanda frente a Dª. Inmaculada, que gira como Inmobiliaria Makasa, en exigencia de la suma principal de 600 euros, e intereses legales, correspondiente a la señal entregada a la demandada para la compra de la vivienda en la que estaba interesada la demandante y en cuya intermediación intervino la demandada, una vez que se ve frustrada la adquisición de dicha vivienda por no serle concedida a la demandante préstamo hipotecario para su compra.
Y se dicta sentencia por el Juzgado de Primera instancia, por el que se desestima la demanda, por no corresponder a honorarios la cantidad entregada por la actora a la demandada, sino de arras para ser entregadas al futuro vendedor, una vez aceptado el mandato y tal cantidad por éste, conforme a lo pactado en el contrato suscrito entre las litigantes.
Sentencia que es apelada por la actora.
Se aduce por la recurrente incongruencia omisiva, no concurrencia de falta de legitimación pasiva de la demandada, y falta de motivación de la sentencia de instancia con relación a la cláusula 6ª del contrato
Y, al respecto, no pueden acogerse las razones que se dan en el escrito de apelación, ya que partiendo de los hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba