SAP Las Palmas 184/2006, 27 de Abril de 2006
| Ponente | CARMEN MARIA SIMON RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APGC:2006:1530 |
| Número de Recurso | 685/2004 |
| Número de Resolución | 184/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 4ª |
VICTOR CABA VILLAREJOEMMA GALCERAN SOLSONACARMEN MARIA SIMON RODRIGUEZ
SENTENCIA
Iltmos. Sres.
Presidente:
D. Victor Caba Villarejo
Magistrados:
Dª. Emma Galcerán Solsona
Dª. Carmen Maria Simon Rodriguez (Ponente)
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a VEINTISIETE DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.
VISTAS por la Sección 4ª de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº UNO SAN BARTOLOME DE TIRAJANA en los autos referenciados (ORDINARIO 68/2002 ) seguidos a instancia de DOÑA Almudena , parte apelante, representada en esta alzada por el Procurador don Ramón Ramírez Rodríguez y asistida por el Letrado don Ricardo Gesche Venthul, contra ENTIDAD TIEMPO CANARIO S.L., Y Marcelino , parte apelada, representada en esta alzada por el Procurador don Manuel de León Corujo y asistida por el Letrado don Fernando Elejabeitia Llana, siendo ponente la Sra. Magistrada Doña Carmen Maria Simon Rodriguez, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia No. UNO SAN BARTOLOME DE TIRAJANA, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece: «Que DESESTIMANDO como DESESTIMO la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Don Claudio Luna Santana, en nombre y representación de Doña Almudena , quien actúa como albacea del fallecido Don Luis Pablo , contra la entidad mercantil TIEMPO CANARIO, S.L. y Don Marcelino , representada por el Procurador de los Tribunales Don Pedro Viera Pérez, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a los demandados de la pretensión formulada de contrario; y todo ello con expresa imposición a la parte actora de las costas procesales causadas.»
La referida sentencia, de fecha 30/03/2004 , se recurrió en apelación por la parte actora, interponiéndose tras su anuncio el correspondiente recurso de apelación con base a los hechos y fundamentos que son de ver en el mismo. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la parte contraria presentó escrito de oposición al recurso alegando cuanto tuvo por conveniente y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para discusión, votación y fallo el día 29/09/2005.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente al pronunciamiento desestimatorio de la pretensión de nulidad contractual postulada en la demanda por la actora, se alza dicha parte, quien discrepa de la sentencia de instancia alegando el error en la valoración de la prueba sosteniendo en síntesis que la prueba obrante en autos permite sostener la nulidad del contrato de compraventa otorgada por el Sr. Luis Pablo a don Marcelino , por falsedad de la escritura pública de 17 de noviembre de 1.987.
Centrado el Recurso en los términos que de manera sucinta han sido expuestos y, examinadas las alegaciones que lo conforman, y en concreto el único motivo en el que aquél se sustenta -error en la valoración de la prueba- este Tribunal ha de llegar a igual...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 25 de Noviembre de 2008
...con fecha 27 de abril de 2006 por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria (Sección Cuarta), en el rollo de apelación nº 685/2004, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 68/2002 del Juzgado de Primera Instancia nº. 1 de los de San Bartolomé de - Mediante Providencia de 1......