SAP Madrid 83/2007, 12 de Abril de 2007

Ponente:RAFAEL SARAZA JIMENA
Número de Recurso:337/2006
Número de Resolución:83/2007
Fecha de Resolución:12 de Abril de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª
RESUMEN

DERECHO CONCURSAL. SUSPENSIÓN DE PAGOS. INCIDENTE DE CALIFICACIÓN. INSOLVENCIA FRAUDULENTA. La calificación como fraudulenta de la insolvencia de la suspensa se hace en la sentencia en base al art. 891 del Código de Comercio, puesto que la verdadera situación contable de la suspensa no podía deducirse de sus libros, y 890.2 del Código de Comercio, por haberse incluido en el balance bienes, créd... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28

MADRID

SENTENCIA: 00083/2007

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 28ª

Rollo de apelación nº 337/06

Materia: Suspensión de pagos. Pieza de calificación

Órgano judicial de origen: Juzgado de Primera Instancia num. 72 de Madrid

Autos de origen: Proceso núm. 370/00

Parte recurrente: TECNOLOGIAS DE LOGISTICA INTEGRAL HOLDING ESPAÑA S.A

Parte recurrida: D. Manuel yotros

SENTENCIA 83/07

En Madrid, a 12 de abril de 2007.

La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los Ilustrísimos Señores Magistrados D. Enrique García García, D. Rafael Sarazá Jimena y D. Gregorio Plaza González, ha visto el recurso de apelación, bajo el núm. de rollo 337/06, interpuesto contra la sentencia de fecha 25 de octubre de 2005 dictada en el proceso núm. 370/00 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia num. 72 de Madrid.

Han sido partes en el recurso, como apelante la parte, TECNOLOGIAS DE LOGISTICA INTEGRAL HOLDING ESPAÑA S.A, representada por el Procurador Dña. Matilde Sanz Estrada y defendida por el Letrado D. Enrique Naveros Sierra, siendo apelada la parte, D. Manuel, representada por el Procurador Dña. Concepción Hoyos Moliner y defendida por el Letrado D. Florencio Almagro Arquero y con intervención del Ministerio Fiscal.

Es magistrado ponente D. Rafael Sarazá Jimena

A N T E C E D E N T E S D E H E C H O

PRIMERO

Tras seguirse los trámites correspondientes a la pieza de calificación de la suspensión de pagos, el Juzgado de Primera Instancia nº 72 de Madrid. dictó sentencia, con fecha 25 de octubre de 2005, cuyo fallo era el siguiente:

" Estimando en su integridad la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal y por la Procuradora Sra. Dña. Concepción Hoyos Moliner en su representación, DEBO DECLARAR Y DECLARO la Insolvencia Fraudulenta de la empresa TECNOLOGIAS DE LOGISTICA INTEGRAL HOLDING ESPAÑA S.A., representada por la Procuradora Sra. Dña. Matilde Sanz Estrada, con expresa imposición de las costas de esta pieza de calificación a la sociedad suspensa."

SEGUNDO

Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de TECNOLOGIAS DE LOGISTICA INTEGRAL HOLDING ESPAÑA S.A se interpuso recurso de apelación que, admitido por el mencionado juzgado y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

F U N D A M E N T O S D E D E R E C H O
PRIMERO

La recurrente alega en su recurso la procedencia de declarar finalizado el proceso por carencia sobrevenida de objeto, conforme al art. 22 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, como consecuencia de la publicación del Código Penal de 1995 y de la Ley Concursal de 2003.

En primer lugar, la petición que se hace en el recurso constituye una petición nueva, puesto que no se formuló debidamente al contestar la demanda, pese a que el Código Penal se había publicado unos 6 años antes de presentarse tal contestación a la demanda.

La prohibición de introducción de cuestiones nuevas en la apelación, relacionada con el principio de congruencia pero con sustantividad propia, es un principio fundamental del recurso de apelación, por cuanto que impide que ante el tribunal "ad quem" se puedan plantear recursos de apelación sobre cuestiones respecto de las que nunca se haya dado al juzgado de instancia explícitamente la posibilidad de resolverlas. No se trata de un formalismo retórico o injustificado, sino que es una regla que entronca con la esencia de recurso de apelación. La pretensión que se haga valer en segunda instancia ha de coincidir con la planteada en la primera instancia. El tribunal de apelación sólo podrá revocar la sentencia de primera instancia por aquellas cuestiones que, habiendo sido objeto de invocación en la primera instancia, no hubieran sido resueltas por el juez de instancia conforme a lo que el tribunal de apelación entiende que es la solución jurídicamente correcta.

No puede alterarse el objeto del proceso tal y como fue conformado en la primera instancia. De acuerdo a nuestra tradición histórica, la LEC 1/2000 acoge un modelo de segunda instancia limitada, como "revisio prioris instantie". Por no ser un nuevo proceso, las partes no pueden pretender articular pretensiones nuevas o solicitudes no deducidas oportunamente en aquella. No solo no cabe modificar el objeto de las actuaciones de manera improcedente respecto de la primera instancia sino que tampoco cabe convertir la apelación en un juicio nuevo.

Declara al efecto la sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de 18 de mayo de 2005

"Es cierto que, por el respeto debido a la congruencia, la preclusión y la contradicción, en cuanto principios informadores del proceso civil, la jurisprudencia rechaza, como nuevas, las cuestiones planteadas después de la fase procesal destinada a definir el objeto del proceso, en la primera instancia. Así lo declaró esta Sala en las Sentencias invocadas en el motivo. Concretamente, en la de 15 de abril de 1991 se definieron las cuestiones nuevas como aquellas que debieron formularse en tiempo que permitiese su sometimiento al principio de contradicción y correspondiente prueba; y en la de 19 de diciembre de 1986 se declararon inviables en casación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA