SAP Murcia 300/2007, 20 de Noviembre de 2007
| Ponente | ANDRES MONTALBAN AVILES |
| ECLI | ES:APMU:2007:2485 |
| Número de Recurso | 584/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 300/2007 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00300/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 MURCIA 3º PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf : 968-229183
Fax : 968-229184
Modelo : SEN00
N.I.G.: 30030 37 1 2007 0100118
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000584 /2006
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de CIEZA
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000711 /2004
RECURRENTE : Irene
Procurador/a : MARIA ANGELES MANRIQUE GONZALEZ
Letrado/a :
RECURRIDO/A : Cecilia, María Milagros, Nieves
Procurador/a : BELEN HERNANDEZ MORALES, BELEN HERNANDEZ MORALES, BELEN
HERNANDEZ MORALES
Letrado/a :,,
SENTENCIA
NÚM. 300/07
ILMOS. SRS.
D. ANDRÉS PACHECO GUEVARA
PRESIDENTE
D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
D. ANDRÉS MONTALBÁN AVILÉS
MAGISTRADOS
En la Ciudad de Murcia, a veinte de noviembre de dos mil siete.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, Rollo nº 584/06, dimanante del Juicio Ordinario nº 711/04 tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cieza y seguido entre D. Íñigo y sus causahabientes Dª. Cecilia, Dª. María Milagros y Dª. Nieves como demandantes y Dª. Irene como demandada, ello en virtud del recurso de apelación promovido por la parte demandada, dirigida en esta alzada por el Letrado Sra. Doménech Picó, mientras que la apelada lo ha sido por el también Letrado Sr. Fuentes Sebastián, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANDRÉS MONTALBÁN AVILÉS, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado dictó con fecha 02-06-07 en los autos principales de los que dimana el presente Rollo, la sentencia cuya parte dispositiva, transcrita en lo que interesa, dice así: "FALLO: Que ESTIMANDO la demanda interpuesta en su día por D. Íñigo, a quien sucede en su posición de parte actora Dña. Cecilia, Dña. María Milagros y Dña. Nieves, debo condenar y condeno a Dña. Irene a que realice a su costa cuantas obras sean precisas en el modo y forma que corresponda a las reglas técnicas para corregir y reparar todos los daños causados por las obras ejecutadas en su solar en la vivienda propiedad de la parte demandante, reponiendo el inmueble propiedad de la parte actora mencionada en las condiciones de seguridad y habitabilidad en que se encontraba con anterioridad a ellas.
Las costas se imponen a la demandada."
Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para votación y fallo del recurso el día de 19-11-07 y quedando los autos pendientes de resolución.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Condenada la demandada a la reparación de los daños causados en la vivienda de la parte demandante, derivadas de las obras ejecutadas en el solar colindante de la propiedad de aquella. Se interpone recurso de apelación.
En primer lugar se alegan una serie de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba