SAP Madrid 299/2006, 27 de Junio de 2006

Ponente:GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
Número de Recurso:594/2004
Número de Resolución:299/2006
Fecha de Resolución:27 de Junio de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª
RESUMEN

"CONTRATO DE CORRETAJE. El contrato de mediación o corretaje es un contrato innominado ""facio ut des"", por el que una de las partes (el corredor) se compromete a indicar a la otra (el comitente) la oportunidad de concluir el negocio jurídico con un tercero o a servirle para ello de intermediario a cambio de una retribución. Y salvo que otra cosa se haya pactado, el derecho del agente o corredor ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL ROSA MARIA CARRASCO LOPEZ RAMON BELO GONZALEZ

AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 21

MADRID

SENTENCIA: 00299/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 21

1280A

Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42

-

N.I.G. 28000 1 7008822/2004

Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 594/2004

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 386/2003

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 43 de MADRID

Ponente: ILMO. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL

CM

De: BOUTIQUE INMOBILIARIA BIMAR S.L.

Procurador: MARIA MACARENA RODRIGUEZ RUIZ

Contra: Isabel

Procurador: MIGUEL ANGEL CAPETILLO VEGA

SENTENCIA

MAGISTRADOS Ilmos Sres.:

D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL

Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ

D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ

En Madrid, a veintisiete de junio de dos mil seis. La Sección Vigesimoprimera de la

Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario número 386/2003 procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandante Boutique Inmobiliaria Bimar, S.L., y de otra, como apelado-demandado doña Isabel.

VISTO, siendo Magistrado Ponente el ILMO. Sr. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de Madrid, en fecha 15 de marzo de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por la representación de BOUTIQUE INMOBILIARIA BIMAR SL contra Dª Isabel e impongo a la parte actora las costas derivadas de este juicio."

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.

TERCERO

Por providencia de esta Sección, de 9 de febrero de 2006, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 20 de junio de 2006.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada, salvo el quinto, que no se acepta.

PRIMERO

La demandada Dña. Isabel encargó el 6 de junio de 2000 a la actora Boutique Inmobiliaria...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA