SAP Toledo 110/2007, 14 de Marzo de 2007
| Ponente | ALFONSO CARRION MATAMOROS |
| ECLI | ES:APTO:2007:274 |
| Número de Recurso | 294/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 110/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00110/2007
Rollo Núm.............. 294/2006.-
Juzg. 1ª Inst. Núm. 2 de Illescas.-
J. Ordinario Núm. 447/2004.-
SENTENCIA NÚM.110
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION SEGUNDA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. RAFAEL CANCER LOMA
D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS
En la Ciudad de Toledo, a catorce de marzo de dos mil siete.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 294 de 2006, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Illescas, en el juicio Ordinario núm. 447/04, en el que han actuado, como apelante Luis Carlos, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. López González y defendido por el Letrado Sra. Lozano Díez; y como apelado Imanol, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Basarán Conde.
Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Illescas, con fecha 15 de diciembre de 2005, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que estimando la demanda interpuesta a instancia de Construcciones Luis Benito contra Luis Carlos condeno a la parte demandada al pago de la cantidad de 8.464,61 Euros, así como los intereses de demora calculados al tipo del interés legal y desde la fecha de la demanda y costas del procedimiento."
Contra la anterior resolución y por Luis Carlos, dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-
La representación procesal de Luis Carlos recurre la sentencia dictada en primera instancia alegando varios motivos en su recurso.
Como primer motivo se alega el error en la valoración del contrato celebrado entre las partes, pues insiste el apelante en entender que es un contrato de ejecución de obra con precio unitario por la totalidad de la obra de acuerdo con lo establecido en los planos y el proyecto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba