SAP Granada 314/2003, 5 de Abril de 2003
| Ponente | FERNANDO TAPIA LOPEZ |
| ECLI | ES:APGR:2003:886 |
| Número de Recurso | 1050/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 314/2003 |
| Fecha de Resolución | 5 de Abril de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª |
SENTENCIA NUM.- 314
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ BURKHARDT
MAGISTRADOS
D. ANTONIO MASCARÓ LAZCANO
D. FERNANDO TAPIA LÓPEZ
En la Ciudad de Granada, a Cinco de Abril de dos mil tres.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo 1050/02- los autos de Juicio Ordinario número 886/01 del Juzgado de Primera Instancia número Uno de Granada, seguidos en virtud de demanda de D. Franco y Doña Fátima , contra HOTEL SAN ANTÓN (ETURSA SL.)
Que, por el mencionado Juzgado se dictó sentencia en fecha 12 de Julio de 2.002, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que, estimando parcialmente la demanda presentada por D. TOMÁS LÓPEZ LUCENA, en nombre y representación de D. Franco y DOÑA Fátima , contra ETURSA S. L. (HOTEL SAN ANTÓN), debo condenar y condeno a la demandada a que satisfaga a los actores la cantidad de MIL SEISCIENTOS SESENTA CON CUARENTA Y SEIS EUROS (1.660,46), con los intereses legales desde la interpelación judicial. Y con imposición a cada parte de las costas causadas a su instancia, y las comunes por mitad. ".
Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandante y demandada, que fue impugnado de contrario; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estasapelaciones.
Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO TAPIA LÓPEZ.-
Contra la sentencia recaída en la instancia que estima parcialmente la demanda presentada, se alzan tanto la parte actora, como la demandada, aquella por considerar ha existido error manifiesto a la hora de valorar el causal probatorio que consta en las actuaciones así como existir cierta incongruencia en la resolución dictada al compensar determinada cantidad abonada por la entidad aseguradora, sin que ello hubiese sido solicitado, y ésta al entender que el pronunciamiento que contiene la impugnada vulnera los preceptos legales que regulan el depósito necesario; respecto a aquél primero es de recordar la doctrina jurisprudencial emanada del T. Supremo al tratar y analizar el artº 1783 del Código Civil, que mantiene que la responsabilidad excepcional de los hoteleros, fundada en el riesgo profesional o de empresa, nace por el hecho de la introducción en el hotel de los efectos por el huésped, sin necesidad de un previo contrato de depósito y sin requerirse la aceptación del hotelero que queda, desde ese momento y hasta la terminación del contrato de hospedaje, responsable por los daños o la pérdida de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La responsabilidad de los hoteleros por los efectos introducidos por los viajeros: los artículos 1783 y 1784 del Código Civil
...dispuesta en el párrafo tercero, son aplicables a todo depósito. La misma doctrina se puede encontrar en la sentencia de la Audiencia Provincial de Granada de 5 de abril de 2003 (JUR Por tanto, de acuerdo con el artículo 1769, así como con las normas generales sobre responsabilidad, aplicab......