SAP Baleares 264/2007, 7 de Junio de 2007

Ponente:JUANA MARIA GELABERT FERRAGUT
Número de Recurso:337/2006
Número de Resolución:264/2007
Fecha de Resolución: 7 de Junio de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Baleares, Sección 4ª
RESUMEN

CONTRATO DE SEGURO. El Convenio como norma de carácter contractual que es no se ve afectado por derogación de una disposición normativa en la cual no se fundaba el convenio, siendo lo relevante analizar cual es la interpretación que ha de darse a la voluntad de las partes contratantes cuando en el texto del mismo hablaban, sin referencia normativa alguna, de vehículos de ""tercera categoría"",... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA nº 264/07

En PALMA DE MALLORCA, a siete de Junio de dos mil siete.

VISTOS en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial los autos de JUICIO VERBAL nº 1030/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 17 de Palma de Mallorca, a los que ha correspondido el ROLLO nº 337/06, en los que aparece como parte demandada-apelante a la entidad PELAYO, MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, representada por el Procurador D. JUAN JOSE PASCUAL FIOL, asistida de la Letrada Dª CELIA PITA PIÑON, y como actora-apelada a la entidad MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, representada por la Procuradora Dª. Mª DEL ROMERO GASPAR L'HOTELLERIE DE FALLOIS, asistida del Letrado D. GUILLERMO CALDENTEY HIGUERAS.

ES PONENTE la Ilma. Sra. Magistrada Dª. JUANA MARIA GELABERT FERRAGUT.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia antedicho en el encabezamiento de la presente, se dictó SENTENCIA de fecha 16 de Marzo de 2006 , cuyo fallo literalmente dice:

"Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Gaspar de L'Hotellerie de Fallois, en nombre y representación de MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, contra PELAYO SEGUROS, condenando a ésta a abonar a la parte actora la cantidad de 545,77 euros, cantidad que devengará el interés previsto en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro desde la fecha de los respectivos siniestros hasta su completo pago; imponiendo a la parte demandada el pago de las costasprocesales causadas".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso por la representación de la parte DEMANDADA recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y, seguido éste por sus trámites, y sin que ninguna de las partes interesare el recibimiento del pleito a prueba, quedaron las actuaciones pendientes de votación y fallo.

TERCERO

El presente correspondió a esta Sección Cuarta en virtud de reparto efectuado por la oficina correspondiente.

CUARTO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los de la sentencia de instancia salvo lo que se opongan a los que siguen.

PRIMERO

La parte demandada se alzó contra la sentencia recaída en el primer grado jurisdiccional cuyo Fallo ha sido transcrito en el primer antecedente de hecho de la presente resolución; combatiéndola en base a las alegaciones siguientes:

  1. - La falta de jurisdicción sustentada en el sometimiento voluntario de todas las aseguradoras y centros asistenciales adheridos al convenio, a someterse respecto de las diferencias que pudieran surgir en el ámbito de aplicación del mismo, a las Subcomisiones de Vigilancia y Arbitraje correspondientes y en su caso a la Comisión Nacional, que el propio Convenio y regula: estipulación undécima del Convenio. Es cierto -añade la parte apelante- que no fue propuesta con los requisitos del artículo 64 de la LEC , la falta de jurisdicción invocada, pero no es menos cierto que, sobre la base de lo establecido en el art. 65 de la LEC , por esta parte se puso de manifiesto al juzgador en el acto del juicio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA