SAP Madrid 199/2005, 26 de Abril de 2005

PonenteGUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
ECLIES:APM:2005:4777
Número de Recurso847/2002
Número de Resolución199/2005
Fecha de Resolución26 de Abril de 2005
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª

D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABALD. RAMON BELO GONZALEZDª. MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21

MADRID

SENTENCIA: 00199/2005

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 21

1280A

Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42

-

N.I.G. 28000 1 7008727 /2002

Rollo: RECURSO DE APELACION 847 /2002

Proc. Origen: MENOR CUANTIA 10 /1994

Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 6 de LEGANES

Ponente:ILMO. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL

CM

De: MUTUA MADRILEÑA DE TAXIS

Procurador: ALVARO JOSE DE LUIS OTERO

Contra: ALLIANZ, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., WINTERTHUR SEGUROS GENERALES, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS , GENERAL CONSUL ,

MAKRO AUTOSERVICIO DE MAYORISTAS

Procurador: MARIA EUGENIA FERNANDEZ-RICO FERNANDEZ, MARIA LUISA MORA

VILLARUBIA , SIN PROFESIONAL ASIGNADO , MARIA EUGENIA FERNANDEZ-RICO

FERNANDEZ

SENTENCIA

MAGISTRADOS Ilmos Sres.:

D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL

D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ

Dª. ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL

En Madrid, a veintiséis de abril de dos mil cinco. La Sección Vigesimoprimera de la

Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio de menor cuantía número 10/1994, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Leganés, seguidos entre partes, de una, como apelante- demandante Mutua Madrileña del Taxi, y de otra, como apelados-demandados Makro, Allianz-Ras, Whinthertur Seguros Generales y General Cónsul.

VISTO, siendo Magistrado Ponente el ILMO. Sr. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL.

ANTECEDENTES DE HECHO

La sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Leganés, en fecha 15 de abril de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: QUE DESESTIMANDO INTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por la procuradora Sra. Masso Hermoso, en nombre y representación de MUTUA MADRILEÑA DEL TAXI, contra MAKRO Y ALLIANZA-RAS (CRESA) representadas por el procurador Don Juan José Martínez Cervera y asistidas del letrado Don Julián Olivares, WHINTERTUR Sociedad Suiza de seguros, representada por la procuradora Sra. Ruiz Resa y contra la entidad GENERAL CONSUL, en rebeldía procesal DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO A LOS DEMANDADOS de los pedimentos formulados contra ellos y con expresa condena en costas a la parte actora."

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.

TERCERO

Por providencia de esta Sección, de 25 de febrero de 2005, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 19 de abril de 2005.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los presentes.

PRIMERO

La demandada Makro Autoservicio Mayorista S.A. contrató con Argoluz S.A. la instalación de un cartel publicitario en sus instalaciones sitas en la calle Severo Ochoa nº 15 de la localidad de Leganés, mas como las fosas y las zapatas donde se debía instalar el cartel publicitario debían ejecutarse por Makro Autoservicio Mayorista S.A., ésta contrató la ejecución de estos trabajos con Danton S.A.

El 17 de octubre de 1990 el cartel publicitario se desploma, dañando varios vehículos, y entre ellos un automóvil Peugeot 405 matrícula F-....-FC, propiedad de Jose Manuel y asegurado de daños propios en la demandante Mutua Madrileña de Taxis, la cual el 24 de octubre de 1990 indemnizó a su asegurado en la suma de 1.152.000 pesetas.

La demanda iniciadora del proceso la interpone Mutua Madrileña...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR