SAP Guadalajara 142/2006, 6 de Julio de 2006
| Ponente | ISABEL SERRANO FRIAS |
| ECLI | ES:APGU:2006:223 |
| Número de Recurso | 205/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 142/2006 |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guadalajara, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 147/06 En Guadalajara, a seis de Julio de dos mil seis. VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de GUADALAJARA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 225/2005, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N.6 de GUADALAJARA , a los que ha correspondido el Rollo 205/2006, en los que aparece como parte apelante D. Arturo , representado por el Procurador Dña. MERCEDES ROA SANCHEZ, y asistido por el Letrado D. LUIS GARCÍA SÁNCHEZ, y como parte apelada Dña. María Esther representada por el Procurador D. ANTONIO EMILIO VEREDA PALOMINO, y asistida por el Letrado D. LUIS FERNANDEZ ECHEVERRIA, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado/s Ponente la Ilma. Sra. Dª. Dª ISABEL SERRANO FRIAS.
Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
En fecha 18 de noviembre de 2005 se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Vereda Palomino, en nombre y representación de María Esther , debo condenar y condeno a Arturo a que abone a la actora la cantidad de tres mil ciento setenta y seis euros con treinta y seis céntimos (3.176,36 €), mas el interés legal devengado por esa cantidad desde la fecha de la demanda, incrementado en dos puntos desde la presente resolución hasta su completo pago.= Las costas causadas se imponen al demandado".
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de Arturo , se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo del mismo en el día de hoy.
En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
Se cuestiona como única materia en debate en esta alzada la estimación de la pretensión de la actora que interesaba el pago de las rentas, argumentando el recurrente haber satisfecho las rentas que se afirmaba por la actora arrendadora le eran debidas.
Esta polémica nos remite a las normas sobre a quien incumbe la prueba de las obligaciones. Siendo la regla general que corresponde a quien reclama el cumplimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba