SAP Valencia 870/2002, 10 de Diciembre de 2002

Ponente:VICENTE ORTEGA LLORCA
Número de Recurso:596/2002
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:870/2002
Fecha de Resolución:10 de Diciembre de 2002
Emisor:Audiencia Provincial - Valencia, Sección 6ª
RESUMEN

CONVENIO ARBITRAL. La tesis del recurrente atenta a la tutela judicial efectiva y produciría indefensión en la parte demandada si sólo estuviera limitada a excepcionar y no contestar el fondo litigioso, pues de no prosperar la excepción su situación instauraría un efectivo y grave desamparo, análogo al declarado rebelde, que resulta atentatoria a la libertad del proceso y sus principios de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA nº 870

ILUSTRÍSIMOS

PRESIDENTE

Don Vicente Ortega Llorca

MAGISTRADOS

Don Alberto Jarabo Calatayud

Doña Olga Casas Herráiz

En la ciudad de Valencia, a 10 de diciembre de 2002.

La Sección sexta de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los señores del margen, ha visto el presente recurso de apelación, interpuesto contra la sentencia de fecha 6 de abril de 2002, recaída en autos de juicio de menor cuantía nº 95 de 2000, tramitados por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de los de Torrent, sobre incumplimiento contractual.

Han sido partes en el recurso, como apelantes, los demandados CONSTRUCCIONES MANUEL ROSA S.L. y D. Carlos Manuel , representados por la Procuradora Dª Mª Luisa Galbis Úbeda y defendidos por el Letrado D. Faustino Grau Expósito, y, como apelada, la demandante EL DRAC, SOCIEDAD COOPERATIVA VALENCIANA, representada por la Procuradora Dª Carmen Portolés Cervera y defendida por el Letrado D. Juan José Serrano Rodriguez.

Es Ponente Don Vicente Ortega Llorca, quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La parte dispositiva de la sentencia apelada dice:de la suma de 31.521.041 ptas (haciéndose el pago en su contravalor en euros), más el interés legal desde la demanda y al pago de las costas procesales.>>

SEGUNDO

La parte demandada interpuso recurso de apelación, alegando que:

- Las excepciones debieron resolverse en sentencia conforme al art. 687 LEC 1881.

- El convenio arbitral es válido conforme a la Ley de Arbitraje de 1988, que es aplicable.

- Es procedente la tacha del testigo Don Jose Ramón , amigo íntimo de los representantes de la demandada, que tiene interés en el pleito.

- Fue irregular la admisión del acta notarial donde se consignó el pago de 315.210 pesetas.

- Falta de jurisdicción o de competencia del Juzgado pues se sometieron a los Tribunales de Valencia.

- Sometimiento de la cuestión a arbitraje.

- Litisconsorcio pasivo necesario con Don Jose Ramón , con los facultativos de la obra, con Promociones San Marcos, S.A., con Don Pablo .

- Falta de legitimación pasiva de D. Carlos Manuel .

- Incorrecta valoración de la prueba.

- Vulneración del artículo 1591 CC.

TERCERO

Dado traslado del escrito de interposición del recurso por un plazo de diez días, la defensa de la actora presentó escrito de oposición al recurso.

CUARTO

Recibidos los autos por este Tribunal, se señaló para deliberación y votación el día 2 de diciembre de 2002, en el que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de ésta.

PRIMERO

En cuanto a que las excepciones debieron resolverse en sentencia conforme al art. 687 LEC de 1881. El motivo debe desestimarse conforme a la doctrina que recoge la Sentencia Tribunal Supremo núm. 587/2000 (Sala de lo Civil), de 8 junio. Recurso de Casación núm. 2449/1995. Ponente: Excmo. Sr. D. José de Asís Garrote

"SEGUNDO.- Se articula por el cauce del núm. 3º del art. 1692 de la LECiv, el primer motivo de la oposición, que se refiere al quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por no haberse pronunciado en la sentencia de primera instancia ni en la del grado de la apelación, sobre todas las cuestiones planteadas en la demanda, lo que ha supuesto una violación al art. 687 de la referida ley procesal, que establece que el Juez resolverá en la sentencia sobre todas las cuestiones que se hayan planteado en la demanda así dilatorias como perentorias, absteniendo de hacerlo en cuanto al fondo del pleito, si estimara procedente alguna dilatoria que lo impida; en el presente caso no se ha resuelto sobre las cuestiones de impugnación de la cuantía ni sobre el defecto en el modo de promover la demanda. Motivo este, que ha de ser inacogido, en cuanto que según es doctrina reiterada de la jurisprudencia de esta Sala (SS. 18-2-1941 [RJ 1941151], 14-11- 1946 [RJ 19461177], 4-5-1950 [RJ 1950731], 13-3-1962 [RJ 19621405] y 8-3-1972 [RJ 19721416]), que sostiene que cuando se entra a conocer del fondo del pleito, hay que entender que implícitamente desestimadas las excepciones procesales ..."

En consecuencia, no existe la nulidad de actuaciones que se alega, pues debe ponerse de relieve que, conforme a lo dispuesto por el art. 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la infracción de cualquier norma de derecho procesal no determina necesariamente la nulidad del acto sino que se requiere que esa infracción coloque a cualquiera de las partes en indefensión, de manera que sólo cuando efectivamente se haya conculcado el derecho fundamental a la defensa cabría predicar la nulidad, de manera que el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela judicial efectiva se plasma en la exigenciade que no se produzca indefensión, lo que significa que en todo proceso debe respetarse el derecho a la defensa contradictoria de las partes contendientes mediante la oportunidad de alegar y probar lo que a sus derechos e intereses convenga (SSTC 4/1982, 48/1984, 237/1988, 6/1990, 57/1991 y 124/1994), pues ello es una consecuencia inescindible que se deriva de los principios de contradicción y audiencia bilateral, que son básicas manifestaciones del derecho consagrado en el artículo 24.1 CE (SSTC 112/1987, 191/1987 y 11/1995), que fueron fielmente respetados en el caso de autos.

Sin embargo, como es verdad que ex artículo 687 LEC de 1881 las excepciones deben ser resueltas por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA