SAP Madrid 257/2006, 27 de Abril de 2006

PonentePALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO
ECLIES:APM:2006:4406
Número de Recurso659/2005
Número de Resolución257/2006
Fecha de Resolución27 de Abril de 2006
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª

PABLO QUECEDO ARACILAMPARO CAMAZON LINACEROPALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 14

MADRID

SENTENCIA: 00257/2006

Rollo: RECURSO DE APELACION 659 /2005

SENTENCIA

Ilmos. Sres. Magistrados:

PABLO QUECEDO ARACIL

AMPARO CAMAZON LINACERO

PALOMA GARCIA DE CECA BENITO

En MADRID , a veintisiete de abril de dos mil seis .

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de JUICIO VERBAL 65 /2004 , procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de COLLADO VILLALBA , a los que ha correspondido el Rollo 659 /2005 , en los que aparece como parte apelante Cristina representado por el procurador DON JOSE PEDRO VILA RODRIGUEZ en esta alzada, y como apelado MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, quien formuló oposición al recurso en base al escrito que a tal efecto presentó, representado por el procurador DOÑA ELOISA PRIETO PALOMEQUE en esta alzada, y por último como apelado DON Marcos, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. DOÑA PALOMA GARCIA DE CECA BENITO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Collado-Villalba, en fecha 14 de octubre de 2004 se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente:

"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación de DOÑA Cristina contra DON Marcos y MAPFRE debo declarar y declaro haber lugar a:

  1. Condenar a los demandados a abonar a la actora la cantidad de 1.267,25 euros.

  2. Condenar a los demandados a pagar a la actora los intereses legales de la anterior cantidad que para la Aseguradora serán los del art. 20 de LCS.

  3. No se hace especial pronunciamiento sobre las costas procesales."

SEGUNDO

Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte apelante Cristina, al que se opuso la parte apelada MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.

TERCERO

Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 20 de abril de 2006.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

La demanda presentada por doña Cristina contra don Marcos y Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, tenía por objeto la reclamación de 1882'41 ¤ en concepto de daños materiales resultantes de accidente de circulación ocurrido por colisión del vehículo propiedad de la actora, matrícula M-2999-MN y el vehículo propiedad de don Marcos y asegurado en Mapfre, pretensión que la sentencia dictada en la primera instancia estima de forma parcial, razonando que no ha quedado acreditado que el importe de la reparación del turismo siniestrado ascendiera a la cantidad reclamada, de 1882'41 ¤, pues la factura aportada al efecto no fue adverada en el acto del juicio por el representante del taller que la expidió, por lo que prevalece el informe pericial de tasación de esos mismos daños materiales en 1.267'25 ¤, elaborado por el perito designado por la demandada Mapfre, y a cuyo pago condena a ambos demandados.

Frente al anterior pronunciamiento interpone recurso de apelación doña Cristina, alegando al efecto que el montante de la reparación de los daños materiales sufridos en el turismo de su propiedad, y el efectivo pago de esa suma, quedan plenamente probados a través de la factura acompañada con la demanda en la que obra sello y firma correspondiente al taller de reparación, con la expresión estampada "abonado", documento que no fue impugnado por la parte demandada en razón a su posible falta de autenticidad, sino únicamente impugnado por discrepar de la cuantía que en el mismo se asigna a la reparación de daños, por lo que despliega plena eficacia probatoria; a lo que añade que el documento en cuestión reviste más objetividad que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR