SAP Madrid 158/2008, 10 de Abril de 2008

Ponente:JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
Número de Recurso:209/2008
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:158/2008
Fecha de Resolución:10 de Abril de 2008
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª
RESUMEN

DAÑO MORAL. INDEMNIZACIÓN. Se señala que no ha quedado debidamente acreditado no ya la existencia del hecho, sino tan siquiera el nexo causal entre la situación vivida por la menor en el Centro escolar y los padecimientos psicológicos de la misma, ni tampoco la alegada pasividad del Centro. En primera instancia se desestima la demanda. Se desestima el recurso de apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18

MADRID

SENTENCIA: 00158/2008

Rollo: RECURSO DE APELACION 209 /2008

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 20 /2007

Órgano Procedencia: JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 2 de ALCOBENDAS

PONENTE: ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ

APELANTE: Catalina

PROCURADOR: SIN PROFESIONAL ASIGNADO

APELADO: ASOCIACION COLEGIO SUIZO DE MADRID

PROCURADOR: MARIA IRENE ARNES BUENO

En MADRID, a diez de abril de dos mil ocho.

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO

ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ

ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ

La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Alcobendas, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante incomparecida DOÑA Catalina (en nombre y representación de su hija menor Rebeca ) y de otra, como apelada demandada ASOCIACIÓN COLEGIO SUIZO DE MADRID representada por la Procuradora Sra. Arnés Bueno, seguidos por el trámite de juicio ordinario.

Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON JESÚS RUEDA LÓPEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Alcobendas, en fecha 16 de junio de 2007, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por DOÑA Catalina, actuando en nombre de su hija menor Rebeca contra el COLEGIO SUIZO DE MADRID, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a dicha demandada.

No procede hacer imposición de las costas causadas a ninguna de las partes, por lo que cada una abonará las causadas a su instancia y las comunes, si las hubiera, por mitad".

SEGUNDO

Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.

TERCERO

Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 3 de abril de 2008.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Ejercitada por la parte actora en su día una acción personal de reclamación de cantidad con fundamento legal en el artº. 1903 C.c. en exigencia al Centro Escolar demandado Asociación Colegio Suizo de Madrid, de la suma de 30.000.- euros en concepto indemnizatorio derivado del daño moral causado como consecuencia de la alegada pasividad de su dirección y profesorado para evitar o mitigar los efectos de la situación de acoso escolar que se afirma sufrió la hija de la demandante durante el curso escolar 2005/2006, que según la misma fue reiteradamente puesta de manifiesto a la demandada sin adoptar ésta medida alguna, y formulada oposición a tales pretensiones por la titularidad del Centro, fue dictada sentencia en la instancia por la que se desestimaba la demanda formulada, interponiéndose por la demandante el recurso que es ahora objeto de consideración por esta Sala y que ha venido a fundamentar en la, a su juicio, errónea valoración de la prueba efectuada por el Juzgador de instancia.

SEGUNDO

Planteada en tales términos la cuestión en esta alzada y examinada la muy razonada y fundamentada sentencia de instancia en relación con las pruebas obrantes en autos, difícilmente puede entenderse que haya existido error valorativo alguno siendo así que las alegaciones de la recurrente no constituyen sino un voluntarista esfuerzo de sustituir la valoración objetiva e imparcial del Juez de instancia por la subjetiva propia, no pudiendo obviarse que la valoración de las pruebas practicadas en la instancia es función exclusiva del Juzgador únicamente revisables en apelación cuando se hayan apartado de la lógica o de la experiencia común de manera que si sus conclusiones probatorias permanecen inalteradas no es posible sin más su sustitución.

Efectivamente, no es de recibo el reprochar a la sentencia recurrida que se haya fundamentado al menos parcialmente en las declaraciones de parte y testificales de quien son o eran el director del centro, el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA