SAP Murcia 50/2007, 21 de Febrero de 2007
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2007:261 |
| Número de Recurso | 393/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 50/2007 |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00050/2007
Rollo nº: 393/06
Ilmos. Sres.
Don Carlos Moreno Millán.
Presidente
Don Juan Antonio Jover Coy.
Don Jaime Giménez Llamas.
Magistrados
SENTENCI A Nº 50
En la ciudad de Murcia, a veintiuno de Febrero de dos mil siete.
Habiendo visto en grado de apelación esta Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia los autos de Juicio Ordinario nº 577/04, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil de Lorca nº 4 entre D. Rogelio como parte actora y apelante, representado por el Procurador Sr. Arcas Barnés, defendido por el Letrado Don Fernando Bastida García y como parte demandada y apelada la Cía. de Seguros Mapfre, representada por el Procurador Sr. Tovar Gelabert y defendida por el Letrado Sr. Pérez Serrahima. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Carlos Moreno Millán, que expresa la convicción del Tribunal.
DE HECHO
El Juzgado de instancia citado dictó sentencia con fecha 30 de Septiembre de 2005 en los presentes autos, cuya parte dispositiva dice así: FALLO: "Que estimando como estimo parcialmente la demanda formulada por D. Rogelio, representado por el Procurador Sr. Arcas Barnés, bajo la dirección del Letrado S. Bastida García, contra la entidad mercantil Mapfre Seguros Generales, Compañía de Seguros y Reaseguros, representada por el Procurador Sr. Cantero Meseguer, bajo la dirección del Letrado Sr. Pérez Serrahima, debo condenar y condeno a la referida demandada al pago a favor de la actora de la cantidad de siete mil ochocientos noventa y nueve euros, más los intereses legales devengados desde la interpelación judicial debiendo cada parte abonar las costas procesales causadas a su instancia y la mitad de las que sean comunes".
Contra dicha sentencia, en tiempo y forma interpuso recurso de apelación la parte actora que basó en error en la valoración de la prueba y disconformidad con el interés legal aplicado. Alternativamente discrepa del pronunciamiento sobre costas.
De dicho recurso se dio traslado a la parte demandada, que se opuso al mismo, solicitando la confirmación de la sentencia.
Previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 393/06, señalándose para votación y fallo el día de la fecha.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que estima parcialmente la acción de culpa extracontractual ejercitada por el actor Don Rogelio al amparo de lo dispuesto en el artículo 1902 del C. Civil contra la demandada Cía. de Seguros Mapfre en reclamación de los daños derivados del accidente de circulación de referencia, la citada parte actora disconforme con el mencionado pronunciamiento judicial comparece en esta alzada interesando la revocación de dicha sentencia y el dictado de otra que acepte en su totalidad el "quantum" indemnizatorio reclamado, con aplicación del interés de demora previsto en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. Alternativamente solicita la revocación del pronunciamiento sobre costas.
Concretadas en los indicados términos las distintas cuestiones impugnatorias suscitadas en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de lo actuado en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba